- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- 2-83-814/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02509-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Ieškovas
- M. J.
- Atsakovas
- P. J.
- Trečiasis asmuo
- R. P., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Advokatai
- Albina Cirulienė
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei M. J., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, atsakovui P. J., Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, trečiajam asmeniui R. P., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui P. J., tretiesiems asmenims R. P., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nuginčyti atsakovo tėvystę vaikų S. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b. l. 1-2).
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu 2005 m. birželio 18 d. nutraukta jų santuoka. Iki santuokos nutraukimo šalys kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio nuo 1993m. Santuokoje su atsakovu gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai. Nuo 1996 m. pradėjo gyventi neregistruotoje santuokoje su R. P.. Jiems gimė du vaikai S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini). S. J. ir S. J. gimimo liudijimuose tėvu įrašytas P. J., nes jų gimimo metu santuoka su atsakovu nebuvo nutraukta. Faktiškai vaikų tėvas yra R. P., kuris šių vaikų tėvystės neneigia, su vaikais bendrauja.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir jo atstovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais.
Atsakovas P. J. su pareikštais reikalavimais sutiko visiškai. Jis patvirtino, kad nėra ieškovės vaikų S. J. ir S. J. tėvas. Nurodė, kad santuoka su ieškove nutraukta 2005-06-18. Tačiau su ieškove kartu negyvena nuo 1993 metų, ir nuo to laiko nepalaiko jokių santykių. Vaikų S. ir S. tėvas yra R. P. ir vaikams apie tai žinoma. Ekspertizė dėl tėvystės nuginčijimo nereikalinga.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo R. P. visiškai sutiko su ieškovės ieškiniu. Paaiškino, kad su ieškove kartu gyvena, veda bendrą ūkį, palaiko šeimyninius santykius. Tvirtina, kad jis yra vaikų S. ir S. tėvas. Su vaikais bendrauja, materialiai juos išlaiko.
Trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį tretysis asmuo nurodė, kad su ieškiniu sutiks, jeigu bus pateikti įrodymai, kad ieškovas negali būti S. ir S. J. tėvu (b. l. 27).
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Ištuokos liudijimu nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės M. J. ir atsakovo P. J. nutraukta 2005-06-18 (b. l. 4).
Gimimo liudijimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei M. J. gimė sūnus S. J., o (duomenys neskelbtini), dukra S. J.. S. J. ir S. J. gimimo aktų įrašuose tėvu nurodytas atsakovas P. J. (b. l. 50-51).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu iki nutraukiant santuoką kartu negyveno ir jokių santykių nepalaikė nuo 1993 metų. Nuo 1996 metų ieškovė gyvena su sugyventiniu R. P.. Ieškovės paaiškinimu, būtent R. P. yra jos vaikų S. J. ir S. J. tėvas.
Bylos medžiaga ir ieškovės bei atsakovo paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas P. J. nėra nepilnamečių vaikų S. J. ir S. J. biologinis tėvas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečių S. J. ir S. J. gimimo įrašuose bei gimimo liudijimuose nuginčytini duomenys apie šių vaikų tėvu įrašytą atsakovą P. J. (CPK 185 str., CK 3.149 str.).
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-07 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-372-493 ieškovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovę taip pat 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 10). Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-13 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1958 (b. l. 52) valstybės išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą iki 2012-12-140 sudaro 280 Lt, iš kurių: 240 Lt už procesinių dokumentų rengimą ir 40 Lt už advokatės atstovavimą pirmos instancijos teisme. Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 143 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.) ir 25,26 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas, atsakovas privalėtų atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Tačiau teismas atsižvelgia į priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tai yra į tai, jog dėl to, kad S. J. ir S. J. tėvu buvo pripažintas P. J., yra kalti ieškovė M. J. su trečiuoju asmeniu R. P., kurie nuo 1993 m. gyveno kartu ir nepasirūpino tuo, kad P. J. nebūtų pripažintas tėvu, nors pagal nustatytas aplinkybes jis juo negalėjo būti, ir apie tai tiek ieškovė, tiek trečiasis asmuo turėjo ir privalėjo žinoti, atsakovo P. J. veiksmai jokios įtakos tam, kad jis būtų pripažintas tėvu, neturėjo, bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš atsakovo P. J. prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (LR CK 1.5 str.), todėl visos bylinėjimosi išlaidos, tiek žyminis mokestis, tiek atstovavimo išlaidos, tiek pašto išlaidos, paliekamos valstybei, kadangi ieškovė M. J. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 265 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad P. J., (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaikų S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a .k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2001 m. rugpjūčio 22 d., gimimo akto įrašą Nr. 309 dalyje, kurioje S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas P. J., (a. k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2005 m. birželio 13 d., gimimo įrašą Nr. 255 dalyje, kurioje S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas P. J., (a. k. (duomenys neskelbtini)
Nepriteisti iš atsakovo P. J. bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaikų gimimus įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.