Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusija, baltarusis, (duomenys neskelbtini), vedęs, išsilavinimas vidurinis, bedarbis, faktinė gyv. vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2021 m. lapkričio 7 d., apie 20.14 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077 jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, atsitrenkė į kieme paliktą stovėti automobilį „VW Golf“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad į Lietuvą atvyko su tikslu įsidarbinti, gyvena (duomenys neskelbtini) išsinuomotame kambarį. Įvykio dieną su draugu nuvyko į parduotuvę apsipirkti. Grįžęs namo tvarkėsi, gamino maistą ir gėrė alų. Išgėrė šešis butelius alaus 5 procentų stiprumo. Jautėsi apsvaigęs. Automobilyje buvo palikęs mobilaus telefono pakrovėją, todėl nuėjo į automobilį jo ieškoti. Pasiėmė raktelius, atsirakino automobilį ir atsisėdo į jį. Automobilio viduje buvo tamsu, todėl užvedė automobilio variklį, tuo metu automobilis truktelėjo į priekį ir užgeso, atsitrenkęs į kitą automobilį. Jis išlipo iš automobilio, atvyko policija ir patikrino jo neblaivumą. Kiek įpūtė – nežino, bet neblaivumo neginčija. Dėl šio įvykio išvadas padarė. Labai gailisi dėl įvykio Jis planuoja dirbtu statybose, baudą gali susimokėti dalimis. Prašo skirti kaip galima mažesnę, nes didelė finansinė našta būtų nepakeliama šeimai, kurioje su žmona kartu augina tris mažamečius vaikus.

Kaltinamajam A. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. P. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

-2021 m. lapkričio 7 d. Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių E. K., G. S. ir E. Č. Tarnybiniuose pranešimuose dėl eismo įvykio užfiksuota, kad 2021-11-07, apie 20.14 val., iš Kauno AVPK OVS gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), į automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. nustatyta 1,59 promilės girtumas (b.l. 47, 48, 49);

-2021 m. lapkričio 7 d. – 2021 m. lapkričio 8 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jos apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), horizontalus kelio vingis. Kelių eismo įvykio rūšis - transporto priemonių susidūrimas (b.l. 16-19). Nubraižytas eismo įvykio vietos planas. (b.l. 20), Fotografuota, sudaryta fotolentelė (b.l. 21- 35);

-2021 m. lapkričio 7 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, jog apžiūrėti automobiliai "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti automobilių sugadinimai, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b.l. 26-46). Po apžiūras paimtas automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nugabentas į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 38, 64-67);

-VĮ "Regitra" išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 70);

-VšĮ "(duomenys neskelbtini)" pažyma dėl autotransporto kainos Lietuvoje, automobilio OPEL Astra 1.7 CDTI Caravan, gamybos periodas 2006-2010 m., pasirinkti metai 2009 m., kaina Lietuvoje 2235,70 Eur be PVM, su PVM - 2830 Eur (b.l. 71);

-2021 m. lapkričio 7 d. Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, jog 2021 m. lapkričio 7 d. alkoholio matuokliu Drager Alkotest 6810 Nr. ARZH-0077 parodymai: A. P. nustatyta - 2021-11-07, 20.53 val. - 1,80 promilės, 2021-11-07, 21.13 val. - 1,59 promilės girtumas. Patikros sertifikatas Nr. 1486759 (b.l. 60-63);

-liudytojos D. R. parodymais nustatyta, kad ji gyvena daugiabučiame name (pastaba: adresas asmens duomenų pažymoje). 2021-11-07, apie 20.05 val. per savo buto virtuvės langą pastebėjo jai nepažįstamą vyriškį, kuris svirduliuodamas, nekoordinuotais judesiais (mano, kad jis buvo neblaivus) ėjo gatve, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, link mėlynos spalvos automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis stovėjo gatvės, kuri yra prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), šalikelėje. Šis vyriškis priėjęs prie minėto automobilio, automobilio rakteliais su signalizacija jį atrakino, atidarė priekines keleivio pusės automobilio dureles atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Tada į automobilio užvedimo spynelę įkišo automobilio užvedimo raktus ir iš priekinės keleivio sėdynės persėdo ant vairuotojo sėdynės. Persėdęs ant vairuotojo sėdynės, pėda įspaudė stabdžių pedalą (tai suprato iš automobilio gale raudonai šviečiančių stabdžių žibintų) ir bandė užvesti automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio užvesti nepavyko. Minėtas vyriškis antrą kartą bandė užvesti automobilį, tačiau pėdos ant stabdžių pedalo įspaudęs nelaikė (tai suprato iš automobilio gale raudonai nešviečiančių stabdžių žibintų), todėl automobilis pradėjo riedėti į priekį, artėdamas link automobilio "Golf" (šio automobilio valstybinių numerių nežino). Automobilis "Golf" stovėjo priešais automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis "Opel Astra" atriedėjo prie automobilio "Golf" ir priekiniu dešiniu bamperiu susidūrė su automobilio "Golf" kairiu galiniu bamperiu. Visa tai pastebėjusi per virtuvės langą, savo mobiliuoju telefonu nufotografavo automobilio "Opel Astra", valstybinius numerius ir 2021-11-07 apie 20:14 val. mobiliuoju telefonu paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykdytą avariją. Tada pastebėjo, jog prie automobilio "Opel Astra" priėjo du jai nepažįstami vyrai (kaip jie atrodė, pasakyti negali, neįsidėmėjo). Mano, kad šie du vyrai yra avariją sukėlusio vyro draugai. Vienas jų atidarė automobilio "Opel Astra" vairuotojo dureles ir išlaipino ant vairuotojo sėdynės sėdintį ir automobilį vairavusį vyrą. Tuomet abu vyriškiai kažką aiškino avariją sukėlusiam vyrui, tai sprendė iš abiejų vyriškių kūno judesių (rankomis rodė į susidūrusius automobilius, judėjo lūpos). Vyras, kuris išlaipino automobilį "Opel Astra" vairavusį vyrą, išėjo link daugiabučių namų, adresu (duomenys neskelbtini). Kitas vyriškis, vyrą, vairavusį automobilį, nuvedė ant pievutės, esančios prie gatvės, adresu (duomenys neskelbtini), tada įsėdo į automobilį "Opel Astra", valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį nuvairavo į kitą vietą, t. y. pora metrų į priekį, ten automobilį paliko stovėti. Vyras, sukėlęs avariją, ir vyras, nuvairavęs automobilį į kitą vietą, nuėjo į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), antrą laiptinę. Vyriškis, sukėlęs avariją, buvo apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, raudonos spalvos striuke, sportiniais baltos spalvos batais. Šis vyras plikas (nuskustų plaukų), apie 185 cm. ūgio, vidutinio sudėjimo, kitų vyrą apibūdinančių požymių nematė. Įvykio vietoje, kiek jai žinoma, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Daugiau ką pasakyti neturi. (b.l. 74-75);

-liudytojo A. P. parodymais nustatyta, kad jis yra mažosios bendrijos "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Bendrijos veikla - tvorų gamyba ir montavimas. Šiuo metu į Kauną yra atvažiavęs Ukrainos Respublikos pilietis A. S. (tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini)). Minėtą asmenį jis ruošiasi įdarbinti savo bendrijoje. Jis šiuo metu tvarkosi reikalingus dokumentus, kad galėtų gyventi ir dirbti Lietuvoje. Kol susitvarkys dokumentus, jis jam davė naudotis savo automobiliu "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį jis pirko rugsėjo mėnesį, už jį mokėjo 1400 (vieną tūkstantį keturis šimtus) eurų. Žino, kad A. turi vairuotojo pažymėjimą. Jis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis. 2021-11-07, apie 21.00 val. jam paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra liudytojų, kurie matė, kad su jo automobiliu "Opel Astra" atsitrenkė į kitą automobilį. Jis pasakė, kad pats gyvena (duomenys neskelbtini), automobilį davęs naudotis A.. Pareigūnai pasakė, kad minėtas asmuo ateitų prie automobilio. Jis paskambino A. ir paklausė kokia yra situacija. Jis jam pasakė, kad A. jam nežinant paėmė automobilio raktelius ir buvo nuėjęs į automobilį pasiimti telefono kroviklį. Sakė, kad per langą pamatė, kad dega automobilio šviesos, todėl išėjo į lauką. Prie automobilio rado A.. Atėmė iš jo raktelius, apžiūrėjo automobilį, jokių apgadinimų nematė, todėl grįžo į namus. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį, kadangi jis jam reikalingas vykdant bendrijos veiklą. (b.l. 78-79);

-liudytojo O. S. dalyvaujant vertėjai L. B., parodymais nustatyta, kad jis šiuo metu nuomojasi kambarį adresu (duomenys neskelbtini). Tvarkosi dokumentus, kad galėtų gyventi ir dirbti Lietuvoje. Jis susitarė su A. P., kad jis priims dirbti pas save mažojoje bendrijoje "(duomenys neskelbtini)". Bendrija gamina ir montuoja tvoras. A. maždaug prieš dvi savaites jam davė naudotis savo automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad jam būtų patogiau tvarkytis dokumentus. 2021 m. lapkričio mėnesio pradžioje tame pačiame bute, kur gyvena jis, kambarį išsinuomojo Baltarusijos Respublikos pilietis A. P.. Iki tol su juo nebuvo pažįstamas. 2021-11-07 vakare (tikslaus laiko nepamena, jau buvo tamsu) jis buvo savo kambaryje ir telefonu bendravo su namiškiais. Kažkuriuo metu nuėjo į virtuvę parūkyti. Priėjęs prie lango pamatė, kad dega jo automobilio "Opel Astra" šviesos. Kadangi buvo tamsus paros metas, butas septintame aukšte - nematė, kas sėdi už vairo. Greitai išėjo į kiemą ir priėjo prie automobilio. Už jo vairo sėdėjo A. P.. Matė, kad jis neblaivus. Ištraukė iš spynelės raktelius, A. išlipo iš automobilio. Jo automobilis stovėjo priekiu pasuktas į kairę pusę nei jis buvo palikęs stovėti. Jo priekinis dešinysis kampas buvo visai šalia priekyje palikto stovėti automobilio galinio kairiojo kampo. Kiek pamena, tai buvo tamsios spalvos lengvasis automobilis. Jo markės ir modelio neįsidėmėjo. Jis tuo metu buvo labai susijaudinęs ir susinervinęs. Nepažiūrėjo, ar automobiliai lietėsi vienas su kitu. Sėdo į savo automobilį ir jį perstatė priekyje minėto automobilio. Jis nuėjo namo, iš paskos ėjo A.. Tik grįžus į namus, jam paskambino A. ir paklausė, kas vairavo automobilį. Taip pat pasakė, kad eitų į kiemą ir išsiaiškintų su policijos pareigūnais. Jis pasakė, kad A. eitų pas policijos pareigūnus. Jis išėjo. Netrukus vėl paskambino A. ir paprašė, kad ir jis eitų pas pareigūnus. Jiems padavė automobilio raktelius. Ką A. kalbėjo su pareigūnais, negirdėjo. Žino, kad pareigūnai A. išsivežė su savimi. Jis grįžo naktį. Su A. apie tai, kodėl paėmė raktelius, nekalbėjo. Automobilio raktelius jis laiko savo rankinėje, kurią laiko prieškambaryje ant spintelės. A. niekada nėra prašęs jo automobilio raktelių, todėl net nepagalvojo, kad jis gali juos paimti. Po kelių dienų jis A. paklausė, kodėl jis paėmė automobilio raktelius. Jis sakė, kad norėjo iš jo pasiimti telefono kroviklį, įkišo raktelius į užvedimo spynelę ir automobilis "šoktelėjo". (b.l. 83-84).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino. Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. A. P. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, testo alkoholiui rodmenys. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad A. P. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. P. padarė vieną nusikaltimą, ankščiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatro ir narkologinio kabinėtų įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis šiuo metu nedirba, Lietuvoje gyvena nuomojame bute, Baltarusijos Respublikoje turi šeimą, su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis šiuo metu yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant trejų metų terminą.

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Šioje byloje VĮ "Regitra" išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 70). VšĮ "(duomenys neskelbtini)" pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje nurodoma, kad automobilio OPEL Astra 1.7 CDTI Caravan, gamybos periodas 2006-2010 m., pasirinkti metai 2009 m., kaina Lietuvoje 2235,70 Eur be PVM, su PVM - 2830 Eur (b.l. 71).Teisme kaltinamasis A. P. paaiškino, kad automobilis jam nepriklauso, teigia, kad automobilio savininkas jam sakė, jog automobilis kainavo mažiau, negu nurodoma byloje, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties pateikti neturi. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo išsakytus argumentus dėl automobilio vertės konfiskavimo, ir į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, todėl manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę

Šioje byloje kaltinamajam A. P. gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu. Teismas įvertina A. P. turtinę padėtį, t.y. tai, jog kaltinamasis jokio turto neturi, šiuo metu nedirba. Įvertinus virš išdėstytas aplinkybes ir kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos dėl A. P. teiktos teisinės pagalbos yra nepriteistinos.

Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 98-99), kuris naikintinas nuosprendį pradėjus vykdyti, ir, dokumentų paėmimas (paimtas dokumentas - A. P. vardu išduotas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. Bm2501600), kuris nuosprendį paskelbus yra panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš įvykio vietos buvo nugabentas į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 38, 64-67). 2021-11-09 grąžintas savininkui A. P. (b.l. 68-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkui A. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę –51 MGL dydžio, tai yra 2550 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių, ir išaiškinti A. P., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti A. P., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

A. P. kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą (paimtą dokumentą - A. P. vardu išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendį paskelbus panaikinti ir dokumentą grąžinti A. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybės naudai iš A. P. konfiskuoti automobilio "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį, t.y. 1500,00 eurų (BK 72 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtas išlaidas dėl A. P. teiktos teisinės pagalbos iš A. P. nepriteisti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš įvykio vietos buvo nugabentas į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 38, 64-67). 2021-11-09 grąžintas savininkui A. P. (b.l. 68-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkui A. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).