Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, Linai Laurusevičienei, kaltinamajai I. P., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusė, Rusijos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 223 str. 1 d., 245 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. laikotarpiu nuo 2006-12-28 iki 2012-11-16 dirbdama UAB „Ridastaras“, įmonės kodas 300565401, reg. S.Lozoraičio g.10B-358, Garliava, Kaunas, direktorės pareigose ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą bei pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr.VIII-1835 (aktuali nuo 2007-01-12 iki 2008-06-02) 24 str.2 d. 3 p. turėdama pareigą sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kai toliau eiti pareigų negali visuotinio akcininkų susirinkimo išrinktas bendrovės vadovas, pažeisdama Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr.VIII-1835 (aktuali nuo 2007-01-12 iki 2008-06-02) 24 str.2 d. 3 p., laikinai eiti direktoriaus pareigas paskyrė R. Z. bei nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, dėl to nebuvo išsaugoti šie UAB „Ridastartas“ dokumentai:

1) 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės UAB "Ridastartas" išrašytos OOO „Remina“ PVM sąskaitos faktūros Nr.: RID0032; RID0035; RID0038; RID0041;

2) 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės "Ridastartas" išrašytos UAB „RVA“ PVM sąskaitos-faktūros Nr.: RID0033; RID0036; RID0039; RID0042;

3) Nuo 2008 m. liepos bendrovės "Ridastartas" išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. RID0044, RID0046, RID0048, RID0050, RID0052, RID0053, RID0054;

4) 2010-04-23 krovininio automobilio BZB424 perleidimo dokumentai;

5) 2006 m. sąskaitų registrai;

6) Bendrovės "KANS" 2007 m. sausio 12 d. išrašyta sąskaita KANS Nr.9 bendrovei „Ridastartas“;

7) Darbo sutartys su A. Š., R. Z., dėl to laikotarpiu nuo 2006-12-28 iki 2012-11-16 iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „Ridastartas“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžių ir struktūros.

Be to ji nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t.y. laikotarpiu nuo 2006-12-28 iki 2012-11-16 dirbdama UAB „Ridastartas“ (įm. kodas 300565401 reg. Basanavičiaus g. 24, Garliava, Kauno raj.) direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 ir 2 d. būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, 2012-11-05 Kauno apygardos teismui priėmus nutartį iškelti bankroto bylą UAB „Ridastartas“ ir paskirti bankroto administratoriumi I. S., kurios prašymu 2012-11-22, 18.35 val., antstolis S. U. adresu Kęstučio g. 79-10, Kaune perdavė I. P. minėtą nutartį, įpareigojančią ją, ne vėliau kaip per 15 dienų, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, perduoti bankroto administratoriui UAB „Ridastartas“ turtą, pagal finansinę atskaitomybę ir visus įmonės buhalterinės apskaitos bei kitus dokumentus, tačiau ji nevykdė 2012-11-06 teismo sprendimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Ridastartas“ turtą, pagal finansinę atskaitomybę ir visų įmonės buhalterinės apskaitos bei kitus dokumentus, UAB „Ridastaratas“ dokumentų ir turto paskirtam bankroto administratoriui nei per teismo nustatytą terminą nei vėliau, neperdavėm tokiu būdu ji nevykdė 2012-11-05 Kauno apygardos teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 t. b.l.60,69) ir parodė, kad UAB „Ridastartas“ pradėjo dirbti nuo įmonės įkūrimo datos, t.y. nuo 2006 m. Nuo 2007 m. vasario mėn. 22 d. buvo paskirta įmonės direktorė. Įmonės ofisas buvo AB „Kauno kranai“ patalpose, tikslaus adreso neatsimena. Įmonė buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Auksinis rytmetys“. Kai ji 2007 m. vasario 22 d. tapo įmonės direktore jai jokie UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai oficialiai perduoti nebuvo. Ar buvo surašytas UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų priėmimo-perdavimo aktas ji neatsimena. 2007 m. birželio mėn. 13 d. jai prasidėjo priešlaikinis gimdymas, todėl ji buvo išvežta į Kauno klinikas. Nuo 2007-06-13 ji visą įmonės turtą ir vadovavimą perdavė pavaduotojui R. Z., kuris taip pat buvo ir bendrovės akcininkas. Nuo to momento ji įmonei nevadovavo ir jokių veisimų neatliko. 2009 m. birželio mėn. jai gimė antras vaikas ir ji iki 2012 m. birželio mėn. 02 d. buvo vaikų priežiūros atostogose ir bendrovės veikloje nedalyvavo. Po 2012-06-02 d. ji į darbą negrįžo, nes nebuvo kur grįžti. R. Z. jai buvo pranešęs, kad įmonė jokios veiklos nevykdo. Kodėl į Kauno apygardos teismą buvo paduota ieškiniai iškelti bankroto bylą UAB „Ridastartas“ ji nežino. 2012 m. pabaigoje ji sužinojo, kad 2012-11-05 Kauno apygardos teismas priėmė nutartį iškelti bankroto bylą UAB „Ridastartas“, ji buvo informuota raštu. 2012-11-22 jai į namus, tuo metu nepažįstamas asmuo, pateikė 2012-11-05 Kauno apygardos teismo nutartį. Ji minėtos nutarties nepasirašė, kadangi bijojo. Ji nutartį perskaitė, ją turi, žino, kad pagal minėtą nutartį ji privalėjo paskirtai bankroto administratorei perduoti įmonės turtą, pagal finansinę atskaitomybę ir visus įmonės buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus, tačiau jų nepateikė, kadangi jų fiziškai neturėjo. Kodėl nebuvo išsaugotos 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės UAB "Ridastartas" išrašytos OOO „Remina“ PVM sąskaitos faktūros Nr.: RID0032; RID0035; RID0038; RID0041; 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės "Ridastartas" išrašytos UAB „RVA“ PVM sąskaitos-faktūros Nr.: RID0033; RID0036; RID0039; RID0042; Nuo 2008 m. liepos bendrovės "Ridastartas" išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. RID0044, RID0046, RID0048, RID0050, RID0052, RID0053, RID0054; 2010-04-23 krovininio automobilio BZB424 perleidimo dokumentai; 2006 m. sąskaitų registrai; bendrovės "KANS" 2007 m. sausio 12 d. išrašyta sąskaita KANS Nr.9 bendrovei „Ridastartas“; darbo sutartys su A. Š., R. Z. ji atsakyti negali, kadangi kaip jau minėjo tuo metu įmonės veikloje nedalyvavo, įmonei nevadovavo ir jokių veisimų neatliko. UAB „Ridastartas“ buvo nustatyta dokumentų saugojimo tvarka.

Liudytoja I. S. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4., b.l. 52) ir parodė, kad ji dirba bankroto administratore. 2012-11-05 Kauno apygardos teismas priėmė nutartį iškelti bankroto bylą UAB „Ridastartas“. Pagal teismo nutartį UAB „Ridastartas“ atsakingi asmenys privalo bankroto administratoriui perduoti visus įmonės buhalterinius dokumentus ir turtą. Nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Ridastartas“ direktorė I. P. jai nepateikė jokių dokumentų bei turto. 2012-12-03 ji kreipėsi į Kauno apygardos teismą, kad I. P. nevykdo teismo sprendimo, apygardos teismas I. P. už tai skyrė 2000 litų baudą. I. P. 2012-11-05 teismo nutartis buvo įteikta antstolio S. U..

Liudytojas S. U. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4., b.l.53) ir parodė nuo 1996 m. dirba antstoliu. Jis bankroto administratorės prašymu 2012-11-20, 18.30 val. I. P. įteikė 2012-11-05 nutartį, tačiau I. P. dokumentus pasirašyti apie nutarties įteikimą atsisakė.

Liudytoja R. M. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad dirba VŠĮ „Auksinis rytmetys“. Ji 2007 m. tikslesnės datos neprisimena, su UAB „Ridastartas“ sudarė sutartį dėl buhalterinių paslaugų teikimo, sutartį pasirašė I. P.. Tvarkant buhalterinę apskaitą, buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai už einamuosius metus buvo VŠĮ „Auksinis rytmetys“ patalpose, adresu Vytauto pr. 32, Kaunas. Pasibaigus metams visi dokumentai buvo atiduodami į UAB „Ridastartas“. UAB „Ridastartas“ teikė krovininio transporto nuomos paslaugas. Įmonė turėjo du vilkikus ir pagrindinės veiklos pajamos buvo vilkikų nuoma. Jos žiniomis UAB „Ridastartas“ direktorė I. P. nuo 2007 m. vasaros išėjo vaiko auginimo atostogų. Nuo to momento įmonės direktoriumi tapo R. Z.. Atiduodant dokumentus priėmimo-perdavimo aktai surašomi nebuvo. Jos žiniomis UAB „Ridastatras“ veiklą vykdė iki 2008 m. birželio mėn. Po 2008 metų vidurio jai jokie įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai tvarkymui pateikiami nebuvo. Visus turimus UAB „Ridastartas“ dokumentus ji atidavė I. P. 2013 m. balandžio mėn. Tai buvo dokumentai iki 2008 metų vidurio. Perduodant minėtus dokumentus buvo surašytas dokumentų priėmimo-perdavimo aktas. Kai UAB „Ridastartas“ direktoriumi buvo R. Z. UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos dokumentai jai buvo pateikiami laiku ir buvo tvarkingi. Daugiau UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos bei kitų dokumentų VŠĮ „Auksinis rytmetys“ neturi. Kur yra UAB „Ridastaras“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai ji nežino.

Liudytojas R. Z. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4., b.l. 55) ir parodė, kad UAB „Ridastartas“ pradėjo dirbti nuo įmonės įkūrimo datos, t.y. nuo 2006 m. tikslesnės datos neatsimena. Nuo 2007 m. vasario mėn. 22 d. įmonės direktore buvo paskirta I. P.. UAB „Ridastartas“ teikė krovininio transporto nuomos paslaugas. Įmonės ofisas buvo AB „Kauno kranai“ patalpose, Elektrėnų g. Kaune, tikslaus adreso neatsimena. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Auksinis rytmetys“. Kai 2007 m. birželio mėn. 13 d. I. P. išėjo vaiko auginimo atostogų, faktiškai įmonei pradėjo vadovauti jis. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai buvo laikomi UAB „Auksinis rytmetys“. Jis turėjo tik įmonės registravimo pažymėjimą, įmonės įstatus, antspaudą, čekių knygelę, SODROS pažymėjimus, PVM registravimo liudijimą. Joks priėmimo-perdavimo aktas, jam faktiškai tapus įmonės direktoriumi, perduodant vadovavimą surašytas nebuvo. UAB „Ridastatras“ veiklą vykdė maždaug iki 2009 metų, vėliau įmonė jokios veiklos nevykdė ir UAB „Auksinis rytmetys“ daugiau jokie UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos dokumentai tvarkymui pateikiami nebuvo. Su UAB „DVL prekyba“ UAB „Ridastartas“ bendradarbiavo. Iš minėtos bendrovės UAB „Ridastaras“ pirko įvairius įrankius. Už įsigytus įrankius UAB „Ridastartas“ su UAB „DVL prekyba“ neatsiskaitė, kadangi nebuvo apyvartinių lėšų, UAB „DVL prekyba“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ridastartas“. Tuo metu vis dar direktorės pareigose esanti I. P. žinojo, kad UAB „Ridastartas“ yra iškelta baudžiamojo byla, jai buvo įteikta 2012-11-05 Kauno apygardos teismo nutartis, įpareigojanti paskirtai bankroto administratorei perduoti įmonės turtą, pagal finansinę atskaitomybę ir visus įmonės buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus. Kai buvo iškelta baudžiamojo byla jis kartu su UAB „Auksinis rytmetys“ buhalterė R. M. ir su I. P. ieškojo visų įmonės dokumentų. Viskas kas buvo rasta, o tai yra visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai iki 2009 m. buvo atiduoti bankroto administratoriui.

Liudytoja A. K. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4., b.l. 56) ir parodė, kad VŠĮ „Auksinis rytmetys“ ji dirbo nuo 2005 m. Įmonė teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. Kada su UAB „Ridastartas“ buvo pasirašyta sutartis dėl buhalterinės apskaitos vedimo ji nežino. Apie tai gali žinoti įmonės direktorė R. M.. Jai įmonės direktorė R. M. pavedė sudarinėti UAB „Ridastartas“ avansinės apyskaitas už 2006 metus.

Liudytojas A. Š. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4., b.l. 57) ir parodė, kad UAB „Ridastartas“ dirbti pradėjo 2006-05-04. Įmonėje dirbo iki 2006-12-27. Jis 2006-05-04 įregistravo įmonę UAB „Ridastartas“ kaip vienintelis akcininkas, turintis 100 paprastųjų vardinių akcijų. 2006 m. rugsėjo 26 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi akcijos buvo parduotos I. P. ir R. Z.. Nuo 2006 m. pabaigos jis UAB „Ridastartas“ nedirba. Po jo įmonės direktore tapo I. P.. 2007 metų pradžioje, kai direktore tapo I. P. ar buvo surašytas UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų priėmimo-perdavimo aktas jis neatsimena. Jo vadovavimo metu įmonėje oficialiai buvo įdarbinti tik jis ir I. P.. Kaip pajamos buvo apskaitomos buhalterinėje apskaitoje jis neprisimena, nes įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė I. P. .

Liudytoja L. Š. parodė, kad I. P. pažįsta nuo 2004 metų, yra draugės, bendrauja pastoviai. I. P. yra atsakinga, gera draugė, gera motina ir apie ją nieko blogo negali pasakyti. Pati liudytoja dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, turi šeimą – vyrą ir dvi dukras, vyras dirba vairuotoju ekspeditoriumi. Turi sodą, į kurį daržnai su I. P. važiuoja savaitgaliais, tokiu būdu dažnai bendrauja. Ji galėtų padėti I. P. susipažinti su įvairiais teisės aktais. Pati liudytoje neteista ir nebausta administracine tvarka. Man, kad būtų tinkama laiduotoja, prašo paskirti laidavimą be užstato.

Specialisto išvada Nr. 5-2/206/2013 nustatyta, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą atsako įmonės vadovas. Taip pat specialisto išvadoje nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr.VIII-1835 (aktuali nuo 2007-01-12 iki 2008-06-02) 24 str.2 d. 3 p. bendrovės vadovas turi pareigą sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kai negali toliau eiti pareigų. Taip pat specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimui nepateikti UAB „Ridastartas“ dokumentai, tai yra: 1) 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės UAB "Ridastartas" išrašytos OOO „Remina“ PVM sąskaitos faktūros Nr.: RID0032; RID0035; RID0038; RID0041, 2) 2008 m. kovo-birželio mėn. bendrovės "Ridastartas" išrašytos UAB „RVA“ PVM sąskaitos-faktūros Nr.: RID0033; RID0036; RID0039; RID0042, 3) Nuo 2008 m. liepos bendrovės "Ridastartas" išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. RID0044, RID0046, RID0048, RID0050, RID0052, RID0053, RID0054, 4) 2010-04-23 krovininio automobilio BZB424 perleidimo dokumentai, 5) 2006 m. sąskaitų registrai, 6) Bendrovės "KANS" 2007 m. sausio 12 d. išrašyta sąskaita KANS Nr.9 bendrovei „Ridastartas“, 7) Darbo sutartys su A. Š., R. Z.. Dėl to laikotarpiu nuo 2006-12-28 iki 2012-11-16 iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „Ridastartas“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžių ir struktūros (t.3., b.l. 23-78).

VĮ Registrų centro raštu Nr.(3.9.3)sj-497 pateikta informacija iš kurios matyti, kad UAB „Ridastartas“ finansinės atskaitomybės dokumentų už 2009-2012 metus neteikė (t.1., b.l. 76).

Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija Nr.(8.2-03.1.1)-K-7400 nustatyta, kad UAB „Ridastartas“ atžvilgiu buvo atliktas operatyvus patikrinimas (t.1., b.l. 129).

UAB „Kauno kranai“ raštu Nr.SD-3980 pateikta informacija iš kurios matyti bendrovių UAB „Ridastartas“ ir „Kauno kranai“ ūkiniai finansiniai santykiai (t.1., b.l.161).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamoji padarė nusikalstamas veikas ir yra kalta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 223 str.1d., 245 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai, nes kaltinamoji, dirbdama įmonės direktore pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą bei pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr.VIII-1835 (aktuali nuo 2007-01-12 iki 2008-06-02) 24 str.2 d. 3 p. turėdama pareigą sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kai toliau eiti pareigų negali visuotinio akcininkų susirinkimo išrinktas bendrovės vadovas, pažeisdama Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr.VIII-1835 (aktuali nuo 2007-01-12 iki 2008-06-02) 24 str.2 d. 3 p., laikinai eiti direktoriaus pareigas paskyrė R. Z. bei nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, dėl to nebuvo išsaugoti UAB „Ridastartas“ dokumentai ir už laikotarpį nuo 2006-12-28 iki 2012-11-16 iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „Ridastartas“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžių ir struktūros, o taip pat ji nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t.y. kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 223 str. 1d., 245 str. 1 d. kvalifikuojančius požymius.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta kalta ir gailisi dėl padarytų veikų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. P. neteista. Byloje gautas kaltinamosios draugės L. Š. prašymas perduoti I. P. jos atsakomybei pagal laidavimą, be užstato (t.4, b.l. 134). Pagal LR BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Esant L. Š. prašymui perduoti I. P. jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamoji padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalto pirmą kartą, savo kaltės neneigė, gailisi padariusi nusikalstamas veikas. Kadangi I. P. teisiama pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, darytina išvada, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja L. Š. yra kaltinamosios draugė, anksčiau neteista, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, (b.l.135), darbovietės charakterizuojama teigiamai. L. Š. nurodė teismui, kad ji yra verta pasitikėjimo. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. L. Š. prašo paskirti laidavimą be užstato, kadangi šiuo metu šeimoje materialinė padėtis yra sunki, atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad I. P. teisiama pirmą kartą, nelinkusi daryti teisės pažeidimus bei nusikalsti, laidavimas paskirtinas be užstato.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms LR BK 40 str. 1 d.- 3 d., teismas sprendžia, kad I. P. gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą, I. P. skiriamas laidavimas be užstato.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji šioje proceso stadijoje ir neskirtina.

Daiktiniai įrodymai – UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Kauno apskrities VPK (t.1., b.l. 144-147), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „Ridastartas“ (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 40 str., BPK 297 str. - 307 str., 313 str.

nusprendžia:

I. P., padariusią nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d., 245 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 40 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

I. P. perduoti laiduotojos L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirb. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus - UAB „Ridastartas“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Kauno apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „Ridastartas“.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, jo skundimo pradžią skaičiuojant nuo paskelbimo dienos.