- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- 2-24200-877/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- R. G.
2.5.1.3.6; 2.5.2.1; 2.5.2.4; 2.5.9.2; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5 (N).
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m.spalio 26 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. V. ieškinį atsakovui R. G. dėl avanso ir baudos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas E. V. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. G. 3 425,88 Eur avansą, 3 425,88 Eur baudą ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 1 d. šalys sudarė preliminariąją pirkimo - pardavimo sutartį (toliau – sutartis), kuria susitarė, kad atsakovas parduos ieškovui butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas sumokėjo atsakovui 4 000 Eur avansą, kuris, remiantis sutarties 5 p., turėjo būti įskaičiuotas į pagrindinės sutarties kainą. Kadangi sutarties pasirašymo metu ginčo turtas buvo areštuotas, ieškovas sumokėjo antstolių kontorose už atsakovą 1504,26 Eur ir 1921,62 Eur, taip pat už atsakovą sumokėjo apie 700 Eur pradelstų mokėjų pagal paslaugų tiekėjų pateiktas sąskaitas. Pagrindinę sutartį šalys susitarė sudaryti ne vėliau kaip iki 2015 m. rugpjūčio 15 d.
Atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo iki 2015-08-15 sudaryti pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį, t.y. atsakovas sutartu laiku neatvyko į Kauno 11-ąjį notarų biurą, pradėjo slaptytis, ketino perleisti ginčo turtą savo dukteriai. Dėl šių atsakovo veiksmų pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta ir tokiu būdu 2015 m. rugpjūčio 1 d. preliminarioji sutartis nebuvo įvykdyta. Atsakovas perduoto avanso ieškovui negrąžino. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, pagrindinės pirkimo - pardavimo sutarties iki 2015-08-15 su ieškovu nesudarė, atsakovas privalo grąžinti ieškovui jo reikalaujamą 3 425,88 Eur avansą ir 3 425,88 Eur baudą.
Atsiliepimas
Atsakovui R. G. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2015-09-30 Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (17 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 201-08-01 preliminariosios pirkimo – pardavimo sutarties (5 b.l.), VĮ Registro centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (6 b.l.), 2015-07-29 mokėjimo nurodymų (7-8 b.l.), Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarės I. J. liudijimas Nr. IL-4765 (9 b.l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškovu atsiskaitė, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3 425,88 Eur sumokėto avanso, 3 425,88 Eur baudos, susidariusių dėl įsipareigojimų pagal 2015-08-01 preliminariąją pirkimo - pardavimo sutartį nevykdymo, priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.165 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.237 str.).
Visiškai tenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 441 Eur, kurias sudaro 141 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur teisinės pagalbos išlaidų (10-14 b.l.; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3 425,88 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 88 ct) sumokėtą avansą, 3 425,88 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt penkių eurų 88 ct) baudą, 441 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.