- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-04-30
- Bylos Nr.
- I-200-57/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Stulpinienė, Remigijus Arminas, Vida Stonkuvienė
- Atsakovas
- VSDFV Klaipėdos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui
- Pareiškėjas
- S. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Stulpinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Remigijaus Armino, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovei Olgai Aleksierienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus pavaduotojui Ričardui Kaminskui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėjos pavaduotojai Snieguolei Sankalaitei, UAB „Liva“ dėl 2008-12-24 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimo Nr. SLP-62470 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimą Nr. SLP-62470, kuriuo jai neskirta ligos pašalpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19. Nurodo, jog atsakovui pateikė prašymą dėl ligos pašalpos skyrimo. Atsakovas skundžiamu sprendimu neskyrė ligos pašalpos už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19. Teigia, kad įstatymais nenumatyta, jog ligos pašalpa neskiriama dėl trečiųjų asmenų neveikimo, šiuo atveju dėl darbdavio UAB „Liva“ nustatytos pareigos neatlikimo. Atsisakymas skirti ligos pašalpą nepagrįstas, nes ji oficialiai dirba ir įstatymų nustatyta tvarka yra socialiai apdrausta.
Pareiškėja S. S. ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos S.S. skundą dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008-12-24 sprendimo Nr. SLP-62470 panaikinimo atmesti, nes mano, kad skundas yra nepagrįstas (b.l. 20-21). Nurodo, jog pareiškėjai ligos pašalpa neskirta vadovaujantis LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymu, Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatais, kadangi S. S. 2008-12-12 neturi reikalingo ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo.
Atsakovo atstovė O. Alekserienė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pagal apdraustųjų registrą S.S. yra nedrausta, neturi reikiamo stažo, nes UAB „Liva“ teikia netinkamas ataskaitas. Jei UAB „Liva“ teikiamos ataskaitos būtų tinkamos, tai ligos pašalpa S.S. būtų mokama. Pažymėjo, kad šiuo metu mokesčių inspekcija atlieka UAB „Liva“ mokestinį patikrinimą, nes yra pagrindo manyti, kad ši bendrovė nevykdo veiklos, todėl darbo užmokestis S.S. gali būti skaičiuojamas nepagrįstai.
Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant ir skundą kaip nepagrįstą atmesti. Pažymi, kad pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsnį bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 19 punktą teisę gauti ligos pašalpą turi ligos ir motinystės socialiniu draudimu apdrausti asmenys, tapę laikinai nedarbingais dėl ligos arba traumos ir dėl to praradę darbo pajamas, jeigu prieš laikinojo nedarbingumo nustatymo dieną jie turi ne trumpesnį kaip trijų mėnesių per paskutiniuosius 12 mėnesių arba ne trupesnį kaip šešių mėnesių per paskutiniuosius 24 mėnesius ligos ir motinystės socialinio draudimo stažą. Pagal Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis iki pirmos laikinojo nedarbingumo dienos, tai yra 2008-12-12, S. S. neturėjo ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo ligos pašalpai gauti, todėl atsakovas priėmė sprendimą neskirti ligos pašalpos už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19. Pareiškėjos darbdavys UAB ,,Liva“ Fondo valdybos Klaipėdos skyriui yra pateikęs finansines ataskaitas ir 2009-01-29 pažymą Nr. Pž/09/01/3, tačiau šie dokumentai nepatvirtina fakto, kad S. S. yra drausta ligos ir motinystės socialiniu draudimu ir turi reikiamą draudimo stažą, suteikiantį teisę gauti ligos pašalpą. Finansinės ataskaitos yra neteisingai ir nepilnai užpildytos, todėl Fondo valdybos skyriaus sprendimu duomenys apie pareiškėjos draudimo laikotarpius nėra įvesti į Registrą (b.l. 17-18, 69-70).
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB ,, Liva“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, atsiliepimo į skundą nepateikė.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ABTĮ ) 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina pareiškėjai, jos atstovui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims bei jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimą Nr. SLP-62470, kuriuo jai neskirta ligos pašalpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19.
2008-12-19 pareiškėja S. S. kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, prašydama skirti ligos pašalpą bei pateikė laikinojo nedarbingumo pažymėjimą (b.l. 22, 23). VSDFV Klaipėdos skyrius 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimu Nr. SLP-62470 atsisakė pareiškėjai skirti ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19, vadovaudamasis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsniu bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 19, 58 punktais, nes S. S. neturi trijų mėnesių per paskutiniuosius 12 mėnesių arba šešių mėnesių per paskutiniuosius 24 mėnesius ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo (b.l. 24). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM 2009-01-21 sprendimu Nr. (11.1) 1-316 VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008-12-24 sprendimas Nr. SLP-62470 paliktas nepakeistas (b.l. 7).
Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 19.2 punkte nurodyta, kad teisę gauti ligos pašalpą turi apdraustieji asmenys, kurie prieš laikinojo nedarbingumo nustatymo dieną turi ne trumpesnį kaip 3 mėnesių per paskutiniuosius 12 mėnesių arba ne trumpesnį kaip 6 mėnesių per paskutiniuosius 24 mėnesius ligos ir motinystės socialinio draudimo stažą.
Iš atsakovo atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai S. S. pagrįstai neskirta ligos pašalpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2008-12-12 iki 2008-12-19, kadangi S. S. 2008-12-12 neturėjo reikalingo ligos ir motinystės socialinio draudimo stažo. Pareiškėjos nurodytas argumentas, kad įstatymais nenumatyta, kad ligos pašalpa neskiriama dėl trečiųjų asmenų neveikimo, nepagrįstas, nes nustatyta, jog UAB „Liva“ direktorius ne kartą buvo informuotas dėl duomenų apie apdraustuosius asmenis pateikimo, tačiau VSDFV Klaipėdos skyriaus nurodymų nevykdė, įmokų už pareiškėją S. S. nemokėjo. Pareiškėja nenuginčijo pateiktų atsakovo argumentų ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad už pareiškėją S. S. buvo mokamos socialinio draudimo įmokos bei ji turi reikalingą ligos ir motinystės socialinio draudimo stažą. Iš pateiktų Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinių ataskaitų matyti, kad pareiškėjos darbdavys UAB ,, Liva“ netinkamai pildo ataskaitas, todėl nėra galimybės jas įvesti į Registrą. Laikoma, kad S. S. nėra įstatymo nustatyta tvarka drausta ir neturi reikalaujamo stažo ( b.l. 30-66 ).
Atsižvelgiant į visas bylos teisines bei faktines aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008-12-24 priimtas sprendimas Nr. SLP-62470 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.