Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės keitimo kita baudžiamojo poveikio priemone K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-08 Probacijos skyrius teismui pateikė 2016-03-07 teikimą Nr. A5-257, kuriuo prašė K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodė, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuo 2016-01-12 vykdo K. Č. priežiūrą, kuris 2015-12-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2016-01-12. 2016-01-18 į Probacijos skyrių atvykęs K. Č. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jis sutiko nuo 2016-01-25 pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje "Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". 2016-01-25 K. Č. atvyko į programą ir dalyvavo įvadiniame pokalbyje. Sekantį kartą turėjo atvykti 2016-02-01, tačiau sutartą dieną jis dalyvauti programoje neatvyko. Pokalbio telefonu metu jis paaiškino, kad dalyvauti programoje negali atvykti, nes dirba, negali išeiti iš darbo. 2016-03-07 į Probacijos skyrių atvykęs K. Č. paaiškino, kad baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose negali įvykdyti, nes dirba, neturi laiko kada atvykti dalyvauti programoje, darbas yra nuo 8 val. iki 17 val., nuo pirmadienio iki penktadienio. Dirba vairuotoju, retai kada būna Akmenės rajone, važinėja po visą Lietuvą, todėl prašo jam 2015-12-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Iš surinktos medžiagos matyti, kad K. Č. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose negali įvykdyti dėl objektyvių priežasčių.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Asmuo, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – K. Č. teismui nurodė, kas sutinku dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo į įmoką. Nurodė, kad dirba, išvažiuoja į komandiruotes (Kauną) ir vieną dieną būna viename mieste, kitą kitame. Suprantu, kad turi vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau išsiprašinėdamas iš darbo, parvažiuodamas namo, patirtų daug išlaidų. Grįžta namo tik šeštadienį, sekmadienį. Į Probacijos skyrių buvo atvykęs, tarėsi dėl dalyvavimo programoje, tačiau susiderinti sunku.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi įstatymas nenumato galimybės šios baudžiamosios poveikio priemonės pakeitimo į kitą baudžiamojo poveikio priemonę. Arba tenkinti iš dalies ir pratęsti paskirtą smurtinio elgesio keičiančią programos priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR BK 74 straipsnyje numatyta, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone <......> (BK 74 str. 1 d.). LR BK 74 straipsnio 1 dalyje normoje nurodytų keistinų baudžiamojo poveikio priemonių (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinamas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą) sąrašas yra baigtinis, todėl jau vien dėl to, tai yra baudžiamajam įstatymui nenumatant galimybės baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose keisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę, nėra pagrindo tenkinti Probacijos skyriaus teikimo.

Be to, teismo vertinimu, K. Č. nurodytą aplinkybę, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės jis negali įvykdyti dėl darbo specifikos (darbo komandiruotėse, Kaune), nėra pagrindo laikyti pateisinama poveikio priemonės nevykdymo (negalėjimo vykdyti) priežastimi. Pažymėtina, kad dalyvauti smurtinį elgesį keičiančių programų užsiėmimuose nėra privaloma tiktai probacijos tarnyboje pagal gyvenamąją vietą. Pagal 2012 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-175 „Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01, 63 punktą, kai asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, probacijos tarnyba pasiūlo šiam asmeniui dalyvauti probacijos tarnybos arba kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų vykdomose smurtinį elgesį keičiančiose programose, kartu su šiuo asmeniu aptaria ir nustato šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo būdus ir terminus; 64 punktą - šio aprašo 63 punkte nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas, kai ji vykdoma ne probacijos tarnyboje, kontroliuojamas bendraujant žodžiu, raštu ar elektroninėmis ryšio priemonėmis su smurtinį elgesį keičiančias programas vykdančiomis įstaigomis, organizacijomis ar kitais asmenimis ir gaunant dokumentus, patvirtinančius dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Taigi, K. Č. nurodyta, neva su darbu susijusi priežastis, dėl kurios jis negali vykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nėra svarbi ir pateisinama. Keisti baudžiamojo poveikio priemonę kita pageidaujama poveikio priemone pagrindo nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonė K. Č. buvo paskirta atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir asmenybę, už tai, kad jis, 2015-11-20 apie 22.30 val., panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę. Būtent ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl K. Č. privalo vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartimi K. Č. paskirtas dviejų mėnesių terminas per kurį jis privalėjo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pasibaigęs, teismas, išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, pripažįsta, jog yra pagrindas K. Č. nustatyti naują terminą, per kurį jis turi atlikti jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartimi paskirtą ir neatliktą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pažymėtina, kad pagal LR BK 72² straipsnį, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kas, teismo vertinimu, nustačius pareigą įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismui nedraudžia įvykdymo terminą nustatyti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-03-07 teikimą Nr. A5-257 atmesti.

K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti naują trijų mėnesių terminą Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.