Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys G. B., I. B. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Į bylą pateiktos vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0186/19/02276, 0186/19/04918, 0186/19/05336, 0186/19/07384 ir 0186/20/00841 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš G. B. pareiškėjos AB „Panevėžio energija“ naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, jog G. B. yra įregistravęs santuoką su I. B. 2023 m. birželio 13 d. antstolės patvarkymu buvo areštuota 14 291,70 Eur suma, priklausanti išmokėti skolininko sutuoktinei I. B. kaip darbo užmokestis, esantis V. K. žinioje. 2023 m. birželio 13 d. antstolė pasiūlė G. B. ir I. B. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka – CPK 667 straipsnio 1 dalis. Kadangi G. B. ir I. B. per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikė, todėl išieškojimą vykdančios antstolės siūlymu išieškotoja AB „Panevėžio energija“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui G. B. priklauso dalis sutuoktinės I. B. pajamų, esančių V. K. žinioje ir priklausantis išmokėti kaip darbo užmokestis.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas G. B. ir I. B. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei G. B., nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog G. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. B. darbo užmokesčio, esančio jos darbdavio V. K. žinioje (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens G. B. valstybei priteistinos 24,67 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, esančių jos darbdavio (duomenys neskelbtini) V. K. žinioje ir priklausančių išmokėti kaip darbo užmokestis.

Priteisti iš suinteresuoto asmens G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 24,67 Eur (dvidešimt keturis eurus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Teismo išreikalautą vykdomąją bylą, teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Paunovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.