Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku-vairuotoju, gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2018-12-05, Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šiuo metu atliekantis šią bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir

S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini) Kaune, be deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2019-03-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018-05-03 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. C. ir R. B., veikdami kartu, 2018-09-28, apie 8 val., parduotuvėje IKI, esančioje Veiverių g. 150, Kaune, priklausančioje UAB ,,Palink“, turėdami tikslą pagrobti prekių, iš prekių lentynos paėmė 1 butelį viskio ,,Jack Daniels“1 l, 23,95 eurų vertės, 3 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Mach3“, bendros 32,97 eurų vertės, 3 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Venus Breeze“, bendros 23, 97 eurų vertės, 2 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Fusion“, bendros 19, 08 eurų vertės, 2 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Fusion Proglide Manual“, bendros 21, 98 eurų vertės, 8 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Mach3 Sensitive“, bendros 55, 92 eurų vertės, 1 vnt. skustuvą-sisteminį ,,Gillette Fusion Proglide“, 14,99 eurų vertės, 2 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillette Fusion 4 vnt“, bendros 33,18 eurų vertės, 3 vnt. šampūno ,,Head&shoulders Classsic Clean“, bendros 15, 81 eurų vertės, 1 vnt. šampūno ,,Head&shoulders Apple Frech“, 5, 27 eurų vertės, prekes paslėpė po striukėmis, ir, išeidami iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikė, tokiu būdu, bendrais veiksmais, slapta pagrobė svetimą UAB ,,Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą, bendros 247,12 eurų vertės.

Be to, S. C. 2018-11-21, apie 13.03 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės Hipodromo g.17, Kaune, prekybos salės pagrobė: dvi pakuotes skustuvų „Gillette Fusion N2“, 11,84 euro vertės, tris pakuotes skustuvų „Gillette Mach3 N2“, 11,01 euro vertės, vieną pakuotę „Gillette Fusion2up“, 6,89 euro vertės, vieną pakuotę „Gillette Mach3 N2“, 5,54 euro vertės, vieną pakuotę 100 ml vyriško tualetinio vandens „Antonio Banderas Diavolo EDT“, 9,79 eurų vertės, vieną pakuotę 100 ml vyriško tualetinio vandens „Antonio Banderas Spirit Man EDT“, 13,30 euro vertės, vieną pakuotę 40 ml tualetinio vandens moterims „Esprit Life Natural Spray“, 7,88 euro vertės, tris pakuotes po 50 ml tualetinio vandens vyrams „EspritLife Natural Spray“, 23,64 euro vertės, dvi pakuotes po 40 ml tualetinio vandens moterims„Mexx Fly High“ (Elizabeth Arden), 25 eurų vertės.

Be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 17.58 val. grįžo į tą pačią vaistinę ir iš prekybos salės pagrobė: dvi pakuotes po 30 ml tualetinio vandens moterims „Mexx Ice Touch“ (Elizabeth Arden), 26,14 euro vertės, vieną pakuotę 30 ml tualetinio vandens vyrams „Mexx Man“, 9,56 euro vertės, vieną pakuotę 1 vnt. 50 ml tualetinio vandens vyrams „Mexx Man“, 12,50 euro vertės, vieną pakuotę 20 ml tualetinio vandens moterims „Mexx Woman“ (Elizabeth Arden), 9,56 euro vertės, dvi pakuotes po 40 ml tualetinio vandens moterims „Mexx Woman“ (Elizabeth Arden), 26,14 euro vertės, padarydamas UAB „Nemuno vaistinė“ iš viso 198,79 euro turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro 2019-04-03 nutarimu ikiteisminis tyrimas bylos dalyje įtariamųjų M. A. ir S. M. atžvilgiais buvo nutrauktas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Be to, prokuroro 2019-04-03 nutarimu nutarta ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis apie M. A. 2018-11-21 dėl tarp 13 val. 3 min. ir 17 val. 58 min. iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės prekybos salės patalpų Hipodromo g. 17, Kaune, įvykdytą 9 prekių pakuočių, kurių vertė iš viso 89,01 euro, vagystę perduoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui spręsti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka (2 t., b. l. 37-42).

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas R. B. ir S. C. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymo, pasitvirtino, teismas nustatė, kad S. C. ir R. B., veikdami kartu, 2018-09-28, apie 8 val., parduotuvėje IKI, esančioje Veiverių g. 150, Kaune, priklausančioje UAB ,,Palink“, turėdami tikslą pagrobti prekių, bendrais veiksmais, slapta pagrobė svetimą UAB ,,Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą, bendros 247,12 eurų vertės. Be to, S. C. 2018-11-21, apie 13.03 val. ir apie 17.58 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės Hipodromo g.17, Kaune, prekybos salės per du kartus slapta pagrobė svetimą turtą 198,79 euro vertės.

Skirtina bausmė.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad abiejų kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, taip pat į kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamasis R. B. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 86-96), dirba, gydėsi VŠĮ respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje (b. l. 97), įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro priežiūros grupę dėl psichikos sutrikimo vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 99), 2019-02-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93 TPK-258/2019 nurodyta, kad R. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 104). Kaltinamasis S. C. teistas, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 176-191), psichiatrinėje klinikoje nesigydė, registruotas priklausomybės ligų centre Kauno filiale dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Gauta specialisto išvada Nr.93TPK -416/2019 netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 133-144).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažįsta kaltais ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam R. B. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su elgesį drausminančiais įpareigojimais, kaltinamajam S. C. – areštas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems skirtinos bausmės bendrintinos su anksčiau paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Kaltinamajam S. C. kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Civilinių ieškovų ieškiniai UAB „Palink“ 247,12 eurų (1 t., b. l. 32) ir UAB „Nemuno vaistinė“ 287,80 eurų (2 t., b. l. 53-56, 61, 62), turtinei žalai atlyginti pagrįsti, įrodyti, kaltinamųjų pripažinti bei tenkintini.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai, kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga saugotini byloje (2 t., b. l. 3, 1 t., b. l. 19, 2 t., b. l. 164).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios, nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2018-12-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės 6 mėnesių bausmės pridedant dalį 3 (tris) mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinę bausmę R. B. paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 4 (keturis) mėnesius nuo 2018-12-05 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2018-12-28) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-12-05 įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos (2019-01-03).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

S. C. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika padaryta 2018-11-21) 20 (dvidešimčiai) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. C. paskirti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2019-03-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 15 (penkiolika) parų šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinę bausmę S. C. paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose ir jos s pradžią nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti solidariai iš nuteistųjų R. B. ir S. C. UAB „Palink“ 247,12 eurų (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus dvylika centų) turtinei žalai atlyginti, ir iš S. C. UAB „Nemuno vaistinė“ 287,80 eurų (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus aštuoniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – kompaktines plokšteles, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos), apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.