Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – ir MB) ,,Aminus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Transporent“ dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sutarties sąlygų pakeitimo, panaikinimo ir skolos priteisimo. Patikslintu ieškiniu ieškovė teismo prašė:

1.1. pripažinti neteisėtu šalių sudarytos 2023 m. gegužės 8 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) vienašalį nutraukimą;

1.2. panaikinti Sutarties 1 punkto nuostatas „Užstatas nuosavybės teise priklauso Nuomotojui nuo pat pinigų gavimo momento“ <...> „Sutarčiai pasibaigus (nutrūkus) anksčiau termino dėl Nuomininko kaltės (ar Nuomininko iniciatyva), Užstatas lieka nuomotojui kaip nuostolių, patirtų dėl Sutarties nutraukimo anksčiau termino, atlyginimas“ ir pakeisti šį punktą išdėstant jį taip: „UŽSTATAS (GARANTAS) – Sutarties vykdymo užtikrinimui Nuomininko įsipareigojama Sutartyje nustatytais terminais sumokėti nuomotojui Sutartyje nustatyto dydžio pinigų suma. Šalys susitaria, jog Nuomotojas turi teisę naudoti užstatą išimtinai Nuomininko piniginių įsipareigojimų (įskaitant ir neįvykdytų) pagal Sutartį padengimui“;

1.3. panaikinti Sutarties 2.6. punkto nuostatą „Šalys susitaria, kad Sutarties Specialioje dalyje nurodyto dydžio Užstatas tampa Nuomotojo nuosavybe ir nuomininkui yra negrąžinamas“, ir pakeisti šį 2.6. punktą išdėstant jį taip: „Užstatu iš dalies yra dengiami Nuomininko mokėjimai, kaip tai yra numatyta Sutartyje. Šalys susitaria, kad Nuomotojas bet kuriuo momentu turi teisę vienašališkai, be atskiro Nuomininko informavimo ir sutikimo užstatu sudengti bet kurias Nuomininko prievoles (įsiskolinimus)“;

1.4. pripažinti, kad Sutartis nutraukta nuo 2023 m. gruodžio 18 d.;

1.5. priteisti ieškovei iš atsakovės 14 121,18 Eur nepanaudoto užstato;

1.6. priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad šalys 2023 m. gegužės 8 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovė suteikė ieškovei laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį transporto priemones „Volkswagen T-Roc“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen T-Roc“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kartu ir Turtas), o ieškovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2023 m. gegužės 15 d. automobiliai buvo perduoti ieškovei, kuri pagal atsakovės 2023 m. gegužės 9 d. išankstinę sąskaitą už abi transporto priemones sumokėjo 15 560 Eur dydžio užstatą. Atsakovė 2023 m. rugsėjo 28 d. pareikalavo laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 2 d. iki 2023 m. spalio 6 d. sudaryti sąlygas netrukdomai apžiūrėti minėtus automobilius Vilniaus mieste arba ieškovės buveinės adresu ir susipažinti su jų dokumentacija bei eksploatavimo sąlygomis. 2023 m. rugsėjo 29 d. atsakovei buvo pranešta, kad Turtas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste. Atsakovė, gavusi nurodytą informaciją, pareikalavo pateikti Turtą apžiūrai iki 2023 m. spalio 28 d. Vilniaus mieste arba ieškovės buveinės adresu. 2023 m. spalio 31 d. Turtas buvo pristatytas į atsakovės nurodytas remonto dirbtuves „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. spalio 31 d. atsakovė paprašė atiduoti automobilių raktus ir dokumentus. Atsakovė 2023 m. lapkričio 9 d. pranešimu dėl vienašališko sutarties nutraukimo, iš anksto nepranešusi, informavo, kad dėl esminių Sutarties pažeidimų vienašališkai nutraukia Sutartį nuo 2023 m. spalio 31 d. Sutartis nutraukta dėl jos 5.3.1, 6.1.2, 6.1.3, 7.1.7, 7.1.11, 7.1.12, 11.4.7 ir 11.4.9 punktų pažeidimų, nes: iki 2023 m. spalio 28 d. Turtas nepristatytas apžiūrai, nesudarytos sąlygos susipažinti su dokumentacija bei eksploatavimo sąlygomis (7.1.7 punktas); be raštiško atsakovės sutikimo buvo sumontuota GPS įranga (6.1.3. punktas); apie 2023 m. birželio 25 d. įvykį, kurio metu transporto priemonei „Volkswagen T-Roc“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padaryta žala, atsakovė informuota 2023 m. birželio 28 d. 18.54 val. pateikiant neteisingas įvykio aplinkybes (7.1.12 punktas); apie 2023 m. spalio 14 d. įvykį, kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei, atsakovė informuota 2023 m. spalio 17 d. 18.28 val. pateikiant neteisingas įvykio aplinkybes (7.1.12 punktas). Ieškovės teigimu, nurodyti atvejai (nepranešimas raštu apie Turtui padarytą žalą per 2 kalendorines dienas, Turto perdavimas tretiesiems asmenims nuomai ar panaudai be atsakovės žinios, ridos viršijimas) nėra esminis Sutarties pažeidimas ir pagrindas vienašališkai nutraukti Sutartį. 2023 m. gruodžio 18 d. ieškovė pranešė atsakovei apie vienašališkai nutraukiamą Sutartį nuo 2023 m. gruodžio 17 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovė panaudojo 1 362,93 Eur jos sumokėto užstato ir liko nepanaudota 14 197,07 Eur. Atsakovei buvo siūloma pakeisti Sutarties 1 punkto ir 2.6 punkto nuostatas taip, kaip nurodoma ieškinio reikalavimuose, tačiau atsakovė nesutiko jų pakeisti, bet vienašališkai nutraukė Sutartį nesant esminio jos pažeidimo ir pažeidžiant Sutarties nutraukimo tvarką. Todėl pripažintinas neteisėtu atsakovės atliktas Sutarties nutraukimas. Be to, atsakovės parengtos Sutarties standartinės sąlygos pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą, yra vienašališkos, naudingos tik jas parengusiai šaliai, prieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo reikalavimams, todėl keistinos Sutarties 1 ir 2.6 punktų nuostatos bei iš atsakovės priteistina nepanaudota ieškovės užstato dalis – 14 197,07 Eur. Vėliau ieškovė patikslino, jog prašoma priteisti suma yra 14 121,18 Eur.