Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D. ir A. P. dėl nubaudimo už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Svajonė Žukaitienė prašo skirti baudą A. P. už antstolės reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos R. D. naudai. 2017 m. birželio 19 d. patikrinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, nustatyta, kad A. P. verčiasi individualia veikla. Kadangi skolininkas gera valia skolos nemokėjo, 2017 m. birželio 19 d. antstolė išsiuntė skolininkui reikalavimą nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų antstolės S. Ž. kontorai pateikti duomenis apie individualios įmonės turtą, turto buvimo vietą, turimas teises, kasos knygą ir kt. Minėtas reikalavimas 2017 m. birželio 22 d. įteiktas A. P. žmonai O. S., tačiau iki šiol reikalaujama informacija antstolei nepateikta, informacijos nepateikimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo ji savo reikalavimą grindžia dviem teisiniais pagrindais, t.y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu ir 645 straipsniu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 645 straipsniu, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnis).

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės S. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos R. D. naudai. Antstolė 2017 m. birželio 19 d. surašė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą skolininkui A. P., vykdančiam individualią veiklą, kuriame nurodyta, kad jis ne vėliau kaip per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos raštu turi pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esant turtą (nurodant skolininko pavadinimą bei įsiskolinimo dydį), esamus debitorius, turimas turtines teises, atidarytas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias pinigines lėšas, duomenis apie įregistruotas transporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus), kasos knygą ir kt. (vykdomosios bylos lapas 20). Minėtas reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai 2017 m. birželio 22 d. (įtekta žmonai O. S.) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bylos lapas 19). Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. P. įvykdė antstolės reikalavimą arba nurodė svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis. Antstolės reikalavimai buvo teisėti, skolininkas A. P. jų nevykdė be svarbių priežasčių, antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių nenurodė ir tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojos teises bei delsdamas įvykdyti reikalavimą, apsunkino vykdymą.

Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas A. P. būtų buvęs baustas anksčiau, už antstolės reikalavimų nevykdymą A. P. skirtina 30 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

A. P. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą tenkinti.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą už antstolės S. Ž. 2017 m. birželio 19 d. reikalavimo neįvykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinkto banko sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti A. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.