Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-07-17 · Byla Nr. A2.9.-231-94/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-17
Bylos Nr.
A2.9.-231-94/2014
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00193-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danguolė Šuminaitė
Pažeidėjas
K. M.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.9.-231-94/2014
(Proceso Nr. 4-44-3-00193-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 48.1;(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 17 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., padarymą ir nustatė:

Aprašomoji dalis

K. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014 m. birželio 28 d. apie 20 val. 20 min., Musninkų miestelyje, Širvintų r., nepilnametis jo sūnus M. M. tyčia elgėsi chuliganiškai ir niokojo Musninkų bendruomenės turtą: prie Musninkų seniūnijos pastato išrovė gėles, prie parduotuvės permetė pakabinamą gėlę per tvorą, nuplėšė nuo automobilio valstybinius numerius ir permetė per klebonijos tvorą, mėtė malkas prie šarvojimo namų. Tokiais savo veiksmais K. M. sūnus įvykdė administracinį teisės pažeidimą – nedidelį chuliganizmą, tačiau už nepilnamečių nuo 14 iki 16 metų padarytą chuliganizmą atsakomybė numatyta jo tėvams. K. M. už sūnaus padarytą nedidelį chuliganizmą traukiamas administracinėn pagal ATPK 175 str.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė dėl nedidelio chuliganizmo padarymo įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: pareigūno A. Gelažausko tarnybiniu pranešimu, Musninkų kaimo bendruomenės pirmininkės J. K. pareiškimu, R. O. ir paties pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais. Kadangi M. M. pažeidimo padarymo dieną buvo 14 metų amžiaus, atsakomybė už jo padarytą pažeidimą tenka tėvui K. M. pagal LR ATPK 175 str.

K. M. patvirtino, kad sūnus jam prisipažino, tikisi, kad ateityje taip nedarys.

ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims siekiant nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas administracinę nuobaudą skiria, atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę ir į padaryto pažeidimo pobūdį skiria.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str.,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., ir paskirti jam 70(septyniasdešimt) litų baudą.

Baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė Šuminaitė