Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, susipažinęs su nukentėjusiosios E. V. skundu, kuriuo ji prašo teismo pripažinti T. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį ir nubausti; priteisti iš T. D. jos patirtas išlaidas, susijusias su nusikalstamų veikų aplinkybių fiksavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame nurodė faktines aplinkybes, teisinių faktinių aplinkybių vertinimą, - veiksmų kvalifikavimą pagal LR BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, aplinkybes dėl asmens, kuriuo atžvilgiu reiškiamas kaltinimas identifikavimo. Kartu su skundu pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis, numatytomis LR BK 154 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje, padarytos neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 straipsnyje nustatyta, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Įvertinęs E. V. skunde nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. V. aiškiai skunde nenurodė nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietos, laiko, padarinių ir kitų esminių aplinkybių; aiškiai nenurodė nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamosios vietos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir LR BPK kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis kaltinamas. E. V. skunde nurodė faktines aplinkybes, teisinį faktinių aplinkybių vertinimą. Tačiau tai nėra aiškus kaltinimas - kuo T. D. kaltinamas.

E. V. skunde nurodė aplinkybes dėl asmens, kurio atžvilgiu reiškiamas kaltinimas identifikavimo, t.y. „Nors skunde nenurodoma nei T. D. gimimo data ar asmens kodas, nei jo gyvenamoji vieta (šie duomenys man nežinomi), tiek šio asmens identifikavimo ir suradimo, tiek ir skundo teismingumo tikslais informacija, kuria teismas disponuoja, laikytina pakankama. T. D. yra (duomenys neskelbtini), kuris yra portalo www.alfa.lt, valdomo (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)s, todėl procesiniai dokumentai jam gali būti įteikti būtent darbovietės adresu. Be to, (duomenys neskelbtini) T. D. asmens duomenys teismui turi būti žinomi ir iš anksčiau nagrinėtos bylos, kurioje buvo vertinamas buvusio (duomenys neskelbtini)R. B. privataus kaltinimo tvarka pateikto skundo T. D. atžvilgiu pagrįstumo klausimas (apie tokios bylos egzistavimą skelbta portale (duomenys neskelbtini)2013 m. birželio 17 d. straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)..). Dėl nurodytų priežasčių T. D. asmens duomenų nenurodymas nelaikytinas skundo trūkumu. Priešinga išvada būtų vertinama kaip akivaizdus asmens teisės savo teisėtus interesus ginti teisme suvaržymas“.

Kaip aukščiau nurodyta skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta. Pagal minėtą konvenciją ir LR BPK baudžiamąsias bylas nagrinėja nešališkas teismas, o teisingumas baudžiamojoje byloje vykdomas vadovaujantis principu, kad įstatymui ir teismui visi asmenys lygūs nepaisant ir kitų aplinkybių. Teisėjas V. Petraitis nerinko ir nedisponuoja jokia informacija apie T. D., nenagrinėjo jo atžvilgiu aukščiau nurodytos bylos. Teisėjo V. Petraičio rinkimas bet kokios informacijos apie T. D. ir po ko nesilaikymas įstatymo reikalavimo galėtų iššaukti T. D. nuomonę (abejones), jog V. Petraitis turi išankstinę nuomonę apie jį ir jo atžvilgiu yra šališkas. Todėl teisėjas V. Petraitis nelaiko, jog, pagal E. V. nuorodas nesidomėjęs apie T. D., suvaržytų jos teisę savo interesus ginti teisme.

Teismas sprendžia, kad pagal aukščiau nurodytas nustatytas aplinkybes ir argumentus E. V. skundas neatitinka LR BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir todėl jis nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. V. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir jį jai grąžinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti E. V..

Nutartis per 7 dienas, nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.