- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-22
- Bylos Nr.
- e2-722-820/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05920-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Atsakovas
- P. S. B., V. Č.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Advokatai
- Algirdas Sakalauskas, Ingrida Varanavičė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams V. Č. ir P. S. B., dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindo santrauka
1. Ieškovas kreipėsi į teismą ir pareiškė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas):
Šalies argumentai
1.1. Priteisti iš atsakovo solidariai 6 811,18 EUR žalos atlyginimo.
1.2. Priteisti procesines palūkanas.
1.3. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, jog 2019 m. gruodžio 21 d. Vilniuje, Laisvės pr. – T. Narbuto g. sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Volvo).
3. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz ML 280 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – MB) valdytojo V. Č. kaltės, nes jis automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės.
4. MB priklauso atsakovui P. S. B., kuris pas ieškovą buvo apdraudęs valdytojų civilinę atsakomybę.
5. Eismo įvykyje Volvo automobiliui padarytai žalai atlyginti ieškovas išmokėjo 6 811,18 EUR draudimo išmoką ir įgijo reikalavimo teises į žalą padariusius asmenis.
6. Kadangi atsakovas V. Č. vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, todėl jis privalo atlyginti padarytą žalą.
7. Atsakovas P. S. B. privalo atlyginti padarytą žalą, nes nebuvo sumokėjęs draudimo įmokos. Įmoką už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. gruodžio 22 d. atsakovas privalėjo sumokėti iki 2019 m. lapkričio 23 d., įmoka nebuvo sumokėta, polisas nutrūko su skola. Skolą apmokėjo 2020 m. sausio 14 d., t. y. jau po įvykio. Atsakovui priminimai dėl įmokos mokėjimo buvo siunčiami, tačiau į juos nereaguota. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 7 dalies bei Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 64 punkto pagrindu ieškovas turi į draudėją atgręžtinio reikalavimo teisę 6 811,18 EUR sumai, nes eismo įvykio metu atsakovui galiojo draudiminė apsauga pagal draudimo sutartį, o draudėjas nebuvo laiku sumokėjęs draudimo įmokos.
8. Atsakovas P. S. B. privalo atlyginti padarytą žalą ir dėl draudimo sutarties sąlygų pažeidimo. Draudimo sutarties 1.5.2.7. punkte šalys sutarė, jog draudimo įmoka paskaičiuojama už draudiminę apsaugą apskaičiuotą remiantis aplinkybe, jog transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas mažesnis nei 2 metai, priešingu atveju draudiminė įmoka turėtų būti ne 335,72 EUR, bet 579,11 EUR. Atsakovas P.S. B. neinformavo ieškovo apie padidėjusią draudimo riziką, todėl privalo grąžinti draudikui išmokėtos išmokos dalį – 50 procentų, t. y. 3 405,59 EUR.