- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- II-12-308/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- L. K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant skundo pareiškėjai L. K. M.,suinteresuotam asmeniui S. M. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. K. M. skundą dėl nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja L. K. M. 2016-07-01 pateiktu skundu skundžia 2016-06-09 priimtą Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir prašo panaikinti šį nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą S. M. ,remiantis teisės aktu,nustatančiu administracinę atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. M. nurodė, kad 2016-03-07 nuvykusi į (duomenys neskelbtini) esančią jos sodybą tvarkyti aplinkos. Tvarkyti gėlyną jai prireikė nedidelių akmenų. Paėmusi karutį akmenis ėmusi iš krūvos, kurią seniai jų šeima ir kaimynė S. D. surinkę iš savo ariamos žemės. Prie jos priėjusi S. M. pradėjo rėkti,kodėl imanti akmenis iš jos lauko, išvertė karutį ir pradėjo kolioti ją necenzūriniais žodžiais.Pasakiusi, kad imanti savo akmenis ir sukrovusi akmenis atgal į karutį,bei nuėjusi namo. Kad ją koliojo S. M. girdėjo kaimynė S. D.,kuri buvo gal 100 m atstumu nuo jų ir kuri šį faktą patvirtino 2016-03-25 ir 2016-05-23 savo paaiškinimuose. Su S. M. tai buvo ne pirmas įvykęs konfliktas. S. M. ją iškeikė jau kelis kartus, tik anksčiau nerašiusi jokių prašymų. Buvusi užtikrinta, kad imanti akmenis ne iš S. M. priklausančio lauko, nes jokių riboženklių, žyminčių sklypo ribas, nebuvo.Policijos tyrėjas Vytas Andriulionis 2016-06-08 apžiūros protokole nurodė, kad sklypo kraštinėje yra sukasti trys betoniniai stulpeliai, žymintys sklypo ribas. Šie betoniniai stulpeliai buvo sukasti prie jos akių tik 2016-06-08, atvykus tyrėjui Vytui Andriulioniui ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vyresniajam specialistui T. V., kuris atliko kontrolinius matavimus. Šių matavimų metu S. M. ir įkasė betoninius stulpelius. Jokių paaiškinimų matavimo metu tyrėjas Vytas Andriulionis iš jos nepriėmė, liepdamas patylėti. Apžiūros protokole tyrėjas Vytas Andriulionis teigia, kad tame sklype jokio keliuko nėra. S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniuose matavimuose, kuriuos atliko IĮ „ADR Projektai", šis kelias panaikintas. Nuosavybės teise J. M., S. M. ir L. K. priklausančio 0,58 ha žemės sklypo kadastriniuose matavimuose, šis kelias privažiavimui prie nuosavybės teise jiems priklausančio sklypo yra. Dėl šių neatitikimų minėto žemės sklypo savininkai parašę prašymą Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjui, kad būtų panaikinti S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), geodeziniai matavimai, kadangi pirminis planas neatitinka geodezinio plano (S. M. sklypo geodeziniame plane panaikintas kelias privažiuoti prie nuosavybės teise mums priklausančio žemės sklypo). Atlikus kontrolinius matavimus, tyrėjas Vytas Andriulionis teigia, kad akmenys buvo sudėti S. M. sklype, nors jokių sklypo ribas žyminčių ženklų iki 2016-06-08 nebuvo. Jeigu ji tuos akmenis, kaip dabar paaiškėjo, ėmusi iš S. M. priklausančio žemės sklypo, kolioti ją necenzūriniais žodžiais S. M. jokios teisės neturėjo ir jai nepriimtinas toks santykių aiškinimosi būdas. Jeigu ji padariusi S. M. žalą, minėta pilietė šį klausimą galėjo spręsti įstatymų nustatyta tvarka, o ne koliojimu.
2016-03-08 Varėnos raj.PK parašiusi prašymą dėl to, kad 2016-03-07 (duomenys neskelbtini) S. M. ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Alytaus AVPK Varėnos RPK Prevencijos poskyris 2016-03-29 atsiuntė raštą Nr. S2-S-15634, kuriame nurodė, kad pagal LR ATPK 174 str. S. M. nubausta administracine tvarka. S. M. ši nutarimą apskundė Varėnos rajono apylinkės teismui, kur Varėnos rajono apylinkės teismas 2016-05-04 įsiteisėjusia teismo nutartimi panaikino 2016-03-25 Alytaus AVPK Varėnos RPK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Dariaus Alekšiūno priimtą nutarimą administracinėje byloje Nr. 55N-55307875-16 ir bylą grąžino Alytaus AVPK Varėnos RPK, įgaliotam surašyti administraciniu teisės pažeidimų protokolus. Toliau bylą tyrė Alytaus AVPK Varėnos RPK Prevencijos poskyrio tyrėjas Vytas Andriulionis, kuris 2016-06-09 nutarimu Nr. 32-12-7248 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 250 str. 1 d. 1 p., nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. įvykio ir sudėties.
Suinteresuoto asmens-nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priėmusios institucijos- Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo-S. M. su skundu nesutiko ir prašė skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą.Nurodė,kad 2016 m kovo 7d.apie 15 val.pamačiusi,kad L.K. M. rinko akmenis jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurį 2014 m. įgijusi iš valstybės pagal pirkimo-pardavimo sandorį. Ji tokio leidimo L. K. nebuvo davusi.Todėl nuėjusi prie L.K. M. ir nurodžiusi,kad ji turėjo paprašyti leidimo rinktis akmenis,tačiau L.K. M. atsakė,kad tai ne jos (S. M.)nuosavybė ir nepaisė jos įspėjimo be leidimo nerinkti akmenų iš jai (S. M.)priklausančio žemės sklypo.L.K. M. dokumentų dėl nuosavybės teisių nenunešusi parodyti,kadangi bijojusi,kad pastaroji nesuplėšytų šių dokumentų.Jos tarpusavyje pasiginčiję dėl L.K. M. teisės rinkti akmenis,tačiau L.K. M. necenzūriniais žodžiais nekoliojusi,o šio ginčo metu būtent L.K. M. paėmusi į ranką akmenį buvo užsimojusi link jos,tačiau akmens nemetė.Po to paskambinusi (duomenys neskelbtini) ir jį informavusi apie šį ginčą,kur seniūnas patarė kreiptis į policiją,bei nuėjusi į namus ,o L.K. M. su karučiu akmenis nusivežė į savo kiemą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas .
Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 str. kyla už nedidelį chuliganizmą, tai yra už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Iš 2016-06-09 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną matyti,kad nutarimu buvo konstatuota,jog vykusio ginčo tarp S. M. ir L.K. M. viešoji tvarka nebuvo pažeista,kadangi vyko dviejų asmenų konfliktas aiškinantis dėl žemės sklypo nuosavybės ir šis konfliktas jokių pasekmių viešajai tvarkai ir žmonių rimčiai nesukėlė.
Šalys skirtingai aiškino šio konflikto kilimo priežastis. Pagal L. K.-M. aiškinimą konfliktas kilo, kai ji krovėsi akmenis ant žemės sklypų ribos su S. M. . Pagal įvykio liudytojos S. D. 2016-03-25 rašytą paaiškinimą įvykio vieta buvo L. K.-M. žemės sklype,kur priėjusi S. M. necenzūriniais žodžiais iškeikė L.K. M. ir ji šį ginčą girdėjusi iš savo kiemo.2016-05-23 paaiškinime S. D. nurodė,kad ji kieme išgirdusi S. M. balsą šūkaujant ir sustojusi iš smalsumo paklausyti ko ten taip šaukia S. M.,bei girdėjusi kaip S. M. šaukė,kad kodėl J. K. M. ima jos akmenis.
Pagal L. K.-M., S. D., S. M. aiškinimus konfliktas tarp S. M. ir L. K.-M. kilo dėl S. M. žemės sklypo ribų ir daiktų (akmenų) paėmimo iš šio sklypo, kai L. K.-M. į karutį krovėsi akmenis, t.y. ar akmenis krovėsi savo žemės sklype ar pareiškėjos S. M. žemės sklype. S. M. pateikė nekilnojamojo turto registro duomenis apie tai, kad ji (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-10 nuosavybės teisėmis valdo 0.4824 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą pagal 2013-12-27 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Taip pat ji nurodė, kad gretutinių žemės sklypų valdytojai yra L. K.-M., S. D. bei kiti asmenys. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyriaus specialistas T. V. su koordinačių nustatymo prietaisu 2016-06-08 atliko žemės sklypų ribų patikrinimą ir nustatė,kad S. M. žemės sklype tarp taškų 5 ir 6 esantys akmenys yra sukrauti ant S. M. priklausančio sklypo.Iš šalių paaiškinimų matyti,kad toje vietoje akmenys buvo sukrauti jau prieš daug metų ir parduodant S. M. žemės sklypą šie asmenys liko S. M. žemės sklype kaip šio žemės sklypo priklausinys.Tokiu būdu matyti,kad S. M. turėjo pagrindą reikšti pretenzijas L.K. M.,kad ji be jos sutikimo ima jai(S. M.) priklausančius akmenis ir pareikštų pretenzijų pagrindu tarp jų kilo žodinis konfliktas.
Remiantis teismų praktika, tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį vertinimą, kaip smulkų chuliganizmą, lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei. Ir pagal pačios skundo pareiškėjos L.K. M. aiškinimus, S. M. išreiškė nepasitenkinimą ir keiksmus ne kaip bet kurio viešoje vietoje esančio asmens atžvilgiu ,t.y siekdama viešosios tvarkos ar visuomenės rimties pažeidimo, bet išreiškė konkrečiai tik jos atžvilgiu dėl to, kad kaltino savavališkai imant jai priklausantį turtą (akmenis). Taigi egzistuoja aplinkybės, kad šio konflikto metu S. M. veiksmais nebuvo išreikšta nepagarba visuomenei, o S. M. gynė savo turtinius interesus, kadangi Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams jų teisių apsaugą ( CK 4.93 str. ,4.98 str.). Įvykio liudytoja S. D. pateiktais paaiškinimais nepatvirtina,kad dėl vykusio S. M. konflikto su L.K. M. bei reiškiamų S. M. keiksmų būtų sutrukdyta jai užsiimti savo veikla ar trukdoma poilsiui,ji nurodo,kad šį konfliktą pradėjusi stebėti iš tolo ir tik dėl smalsumo.Tokiu būdu netgi tikint L.K. M. aiškinimu ,kad S. M. šio žodinio konflikto metu jos atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius,tai nebuvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis,kadangi nurodomi išsakyti necenzūriniai žodžiai buvo skirti išimtinai K. M. dėl savavališko akmenų pasiėmimo iš S. M. priklausančio žemės sklypo.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis (ATPK 250 str.1d.1p.). Priimant 2016-06-09 nutarimą buvo išsiaiškinta tiriamo įvykio esmė – konflikto kilimo priežastis, ar tinkamai kilusio konflikto metu elgėsi L. K.-M. savavališkai imdama akmenis iš S. M. priklausančio žemės sklypo ir ar tuo nepažeidė S. M. teisių ir teisėtų interesų. Pagal pirminį L. K.-M. prašymą policijai ji nurodė, kad akmenis išsirinko iš savo žemės sklypo ir juos ims tiek, kiek jai reikės. Šiuo atveju S. M. pasirinkta aiškinimosi vieta buvo ta vieta, kurioje L. K.-M. atliko veiksmus -krovėsi vežtis akmenis iš jos(S. M.) žemės sklypo,bei negalima daryti išvados, kad S. M. žodinis aiškinimosi būdas buvo nepriimtinas visuomenei ir aiškiai trikdė visuomenės rimtį.Jeigu šio asmeninio konflikto metu S. M. reiškė necenzūrinius žodžius ir tuo kaip nors žeidė L.K. M. garbę ir orumą ,tai pastaroji turi teisę civilinio ir civilinio proceso kodeksų nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl asmens garbės ir orumo gynimo.
Dėl to institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą- Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato 2016-06-09 priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną yra teisėtas ir pagrįstas ir jį panaikinti ar pakeisti nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 300 str.,302 str.1d.1 p.,302⁴ str.
nutarė:
L. K. M. skundo netenkinti ir palikti galioti 2016-06-09 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato priimtą nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.