Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro įgaliotam atstovui V. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2011-04-07, 12.30 val. M. B. ties Žemaičių g. 17, Drevernoje, Klaipėdos r., būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (4,20 promilės alkoholio) vairavo A. B. priklausančią transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į gyvenamąjį namą, esantį adresu Žemaičių g. 17, Dreverna, Klaipėdos r., eismo įvykio metu apgadintas namas bei automobilis. Tokiu būdu M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ( I t., b.l. 3-4).

2011-06-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2011-04-07, 12.30 val. Mindaugas B. Ž. g. 17, Dreverna, Klaipėdos r., vairavo A. B. priklausančią transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (I t., b.l. 70).

2011-07-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu M. B. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje padarymo, paskirta galutinė administracinė nuobauda - 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. 2011-09-05 Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs M. B. apeliacinį skundą nutartimi panaikino 2011-07-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą ir perdavė administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai, nes administracinis teisės pažeidimo protokolas surašytas ne tam asmeniui (I t., 101-104).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atliko papildomą tyrimą ir perdavė Klaipėdos rajono apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B., tolimesniam nagrinėjimui ir nutarimo priėmimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. į 2012-03-13 teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 257¹ straipsnio 1 dalimi, laikytina, jog šaukimas jam įteiktas tinkamai.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. M. parodė, jog M. B. įkalbėjo jį prisiimti atsakomybę už padarytą eismo įvykį ir siūlė už tai 1000,00 Lt. Kartu aptarė įvykio aplinkybes, kurias turėjo minėti teisme.

Liudytojas J. N. paaiškino, kad pažįsta M. B., kuris neoficialiame susitikime jam sakė, kad prašė G. M. prisiimti kaltę ir šis sutikęs.

Liudytoja N. J. paaiškino, jog ji būdama pareigūnė apklausė G. M., kuris apklausos metu prisipažino, jog nežino visų su eismo įvykiu, susijusių aplinkybių, kadangi jame nedalyvavo. G. M. jai pasakęs, kad einant į apklausą policijoje ir teisme, visada skambindavo J. N., kuris perskambindavo M. B. ir gaudavo nurodymus, ką sakyti apklausose, tai ir perduodavęs G. M.. M. B. visada buvo įvykio eigoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2011-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F208355 (I t., b.l. 3), 2011-06-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F210729 (I t., b.l. 70), eismo įvykio vietos schemos (I t., b.l. 16), foto nuotraukos (I t. b.l. 26-30) V. I., R. G., R. I. rašytiniai paaiškinimai (I t. 7-8, 22, 24, II t. 52-54), neblaivumo patikrinimo testo Nr. 1669 ir Nr.1016 rezultatais (I t. b.l.14-15), 2012-01-17 G. M. paaiškinimu (II t., b.l. 40-41), J. S. paaiškinimu (II t. b.l. 50-51), teismo posėdžio metu duoti liudytojo G. M. ir J. N., N. J. parodymai.

Pirminė M. B. iškelta versija, jog ne jis vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytina gynybine, siekiant išvengti atsakomybės. Tokią jo versiją paneigia teismo posėdžio metu duoti G. M. ir J. N. parodymai, kurie konkrečiai nurodė, jog M. B. prašė G. M. prisiimti atsakomybę, už padarytą administracinį teisės pažeidimą

M. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį. Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį kyla už neblaivaus asmens padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Vienas iš minėtos veikos būtinųjų požymių – asmens neblaivumas. Šiuo atveju, kad M. B. eismo įvykio metu buvo neblaivus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra alkotesterio „lion alcometer 500“, serijos Nr.19031 asmens blaivumo testo Nr.1669 parodymais nustatyta, kad M. B. 2011-04-07, 13.26 val. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai yra 4,20 promilės ( I t., b.l. 14), o 2011-04-07, 17.44 val. jam buvo nustatytas lengvas (1,23 promilių) girtumo laipsnis, alkotesterio „lion alcometer 500“, serijos Nr.18994 asmens blaivumo testo Nr.1016 parodymai (I t., b.l. 15). Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir liudytojų parodymus, konstatuotina, kad M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje būdamas neblaivus, tai yra jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (4,20 promilės) vairavo, kito asmens vardu registruotą transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į Drevernos mstl., Žemaičių g. 17, namą, eismo įvykio metu apgadintas namas bei automobilis.

Tokiu būdu jis pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei 238 punkto reikalavimus, kadangi neleidžiama dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatytąja tvarka neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. M. B. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sudėtį - neblaivaus asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, sudėtį - eismo įvykio metu M. B. valdyta transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tarp aukščiau minėtų M. B. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Administraciniu teisės pažeidimu nukentėjusiajam asmeniui padaryta turtinė žala, tačiau byloje pakankamų rašytinių įrodymų dėl turtinės žalos dydžio nustatymo nėra, todėl klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje nesprendžiamas, nukentėjęs asmuo dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, M. B. skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, M. B. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą M. B. paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Informuoti M. B., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Informuoti M. B., jog sumokėjus baudą 40 dienų laikotarpyje, įmokos kvitą privalo pateikti teismui, o sumokėjus vėliau – institucijai, kontroliuojančiai nutarimo vykdymą.

Grąžinti automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, nedelsiant.

Nutarimui įsiteisėjus, atimti teisę vairuoti transporto priemonę pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.