Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, nesimoko, teistas 2023-11-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme areštu 20 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams. Bausmę atliko 2024-04-26,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

2. V. S. 2024-01-20, nuo 22.00 val. iki 24.00 val., (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno su savo seserimis ir broliais, žodinio konflikto metu tyčia pastūmė seserį T. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko pastaroji atsitrenkė galva į sieną, po ko centro svetainėje, ranka griebė už T. S., rankos ir, spausdamas ranką, pargriovė pastarąją ant grindų, jai nukritus, rankomis spausdamas kaklą į grindis, smaugė T. S., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai T. S. fizinį skausmą.

3. Be to, V. S. sugadino svetimą turtą.

4. V. S. 2024-01-20, nuo 22.00 val. iki 24.00 val., tyčia spardydamas (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno su savo seserimis ir broliais, apgadino lauko vartelių spyną ir rankeną, kurių vertė 10,49 Eur. Apgadinęs lauko vartelius, pateko į (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro kiemą ir toliau spardydamas bei suduodamas kumščiais į (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro uždarytas įėjimo duris, nepataisomai sulaužė duris bei durų rankeną ir spyną, kurių vertė 743,80 Eur bei ranka nuplėšė ir išmetė durų skambutį, kurio vertė 3,88 eurai, patekęs į (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro namo vidų, dešine koja spyrė į sieninės spintos veidrodį, kuris nuo smūgio visiškai sudužo, veidrodžio vertė 93 Eur, ir, tęsdamas savo neteisėtą veiką, (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro namo virtuvėje sudaužė šviestuvą, kurio vertė 23,13 Eur, ir šviestuvo lemputę, kurios vertė 7,43 Eur, tokiu būdu tyčia sugadino (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui priklausantį turtą bendrai 881,73 Eur sumai.

5. Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024-01-20 jis dar gyveno (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), su savo seserimis ir broliais. 2024-01-20 vakaro metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo stipriai neblaivus, todėl nustatytu laiku į centrą jis negrįžo. Grįžo vėliau jau būdamas neblaivus, norėjo pasiimti paklodę ir eiti nakvoti pas draugus, tačiau centro darbuotoja A. K., jam neleido, tada jis ir pradėjo reikšti savo nepasitenkinimą ir dėl to kilo konfliktas tarp jo, centro darbuotojos ir T. S.. Dėl T. S. sužalojimų jis prisipažįsta, kad perlenkė lazdą, sutinka, kad jis pastūmė ją virtuvėje, kur ji galva atsitrenkė į sieną. Taip pat jis, paėmęs T. S. už rankos, pargriovė ją ant žemės ir smaugė, bet ne iš visos jėgos, ji galėjo laisvai judėti. Dėl (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui priklausančio turto apgadinimo jis pilnai pripažįsta ir sutinka atlyginti žalą. Civilinis ieškinys bus apmokėtas. Šiai dienai jis yra atsiprašęs visų: seserų, centro darbuotojos, centro vadovybės. Su seserimis jis bendrauja. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi, daugiau taip nesielgs. Po šio įvykio nuo 2024-01-24 jis gyvena centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 85-88).

6. Iš (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro 2024-01-30 gauto pareiškimo matyti, kad 2024-01-20 (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose (toliau – ir BVGN), esančiuose (duomenys neskelbtini), rūpintinis V. S., apie 22.00 val., neblaivus ir, galimai, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, elgėsi neadekvačiai ir agresyviai, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais darbuotoją A. K. ir kitus BVGN vaikus. Tuo metu BVGN buvo jo broliai A. S., K. S. ir seserys E. P. S., T. S., A. S.. Jis daužė rankomis ir kojomis viską kas pakliuvo. Koja išdaužė sieninės spintos veidrodį. Kelis kartus sudavė savo seserims T. S. ir A. S.. Paėmęs peilį, grasino darbuotojai ir vaikams, sužalos save. Buvo iškviesta policija ir Greitoji medicinos pagalba (toliau – ir GPM). Savo veiksmais V. S. sukėlė realų pavojų vaikų sveikatai ir gyvybei. Vaikai patyrė didelę įtampą ir psichologinį stresą. Vaikams teikiama psichologinė pagalba. Po įvykio vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistė surašė kiekvieno vaiko situacijos vertinimo anketas. V. S. iš chuliganiškų paskatų BVGN padarė turtinę žalą (e. b. l. 1-7).

7. Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-20 ji dirbo (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Minėto centro globotinis V. S., apie 15.00 val., išėjo į lauką. Iki 22.00 val. jam negrįžus į centrą, pagal nustatytas centro taisykles ji pranešė policijai numeriu 112. Apie 22.20 val. V. S. grįžo į centrą, neblaivus. Įvykus žodiniam konfliktui jis susinervavo ir dešine koja trenkė į sieninės spintos duris ir sudaužė veidrodį. V. S. pasišalino. Buvo iškviesta policija ir GMP. Apie įvykį informuota (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro direktorė O. O.. Tada išgirdo ir pamatė, kad centro duris rankomis ir kojomis daužo sugrįžęs V. S., kuris sulaužė durų rankeną bei spyną ir nepataisomai sugadino duris, nuo sienos nuplėšė ir išmetė durų skambutį, sulaužė vartelių spyną ir rankeną. V. S. pradėjo necenzūriniais žodžiais keikti policijos pareigūnus. Vėliau pamatė, kad V. S. kartu su vienu pareigūnu guli koridoriuje ant žemės. Iš V. S. nosies bėgo kraujas. GMP V. S. suteikė pagalbą. Išvykus tarnyboms V. S. tapo dar agresyvesnis: pradėjo rankomis trankyti į buitinę techniką, paėmęs iš virtuvės peilį nukreipė į ją, sakydamas, kad tuoj visus papjaus. Pasiūlius jam nusiraminti, jis pakėlė marškinėlius sakydamas, kad tuoj susižalos save. Mesdamas peilį su rankos alūne pataikė savo sesei A. S. į veidą. T. S. jis spjovė į veidą ir, sugriebęs jai už rankos, pradėjo ją spausti ir, pargriovęs ant grindų, pradėjo smaugti, su rankos dilbiu spausdamas kaklą prie žemės. Ant T. S. rankos buvo kraujosruva. Nepamena, ar ant jos kaklo buvo kokios nors žymės. Vėliau V. S. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. išgėrė 9 butelius (soskes) alaus ir vartojo narkotines medžiagas (rūkė ratus) (e. b. l. 16-20).

8. Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta liudytoja T. S. parodė, kad brolis atėjo neblaivus, pradėjo agresyviai elgtis, paėmė peilį ir pradėjo save žaloti, sudaužė veidrodį ir pradėjo viską laužyti. Vėliau pradėjo elgtis neadekvačiai, ją pastūmė ir ji galva atsitrenkė į sieną. Brolis pradėjo ją užgaulioti, paskui nusiramino. Virtuvėje V. S. ją griebė, pargriovė ant grindų, apkabinęs rankomis ir kojomis pradėjo smaugti. Brolis galimai buvo narkotikų poveikyje, nes šaukė per visus namus, kad jis yra psichiškai nesveikas. Brolis ją smaugė abiem rankomis. Ji buvo labai išsigandus. Smaugimas buvo stiprus, kvėpuoti negalėjo, jai skaudėjo ir buvo mėlynės ant šonkaulių, o ant kaklo mėlynių nebuvo. Ją smaugė apie 2 minutes. Ji su broliu dabar nebendrauja (e. b. l. 127-130).

9. Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta liudytoja E. P. S. parodė, kad V. S. grįžo vakare girtas. Įvykus konfliktui jis pradėjo rėkti, daužyti veidrodį, mikrobanginę krosnelę ir šaldytuvą. Konflikto metu V. S. T. S. pargriovė ant grindų ir laikė suėmęs rankomis ir kažką darė. Tuo metu liepė broliui T. S. paleisti (e. b. l. 135-142).

10. Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta liudytoja A. S. parodymus duoti atsisakė

11. 2024-03-20 nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras pripažintas civiliniu ieškovu (e. b. l. 104-106).

12. 2024-03-20 (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras pareiškė civilinį ieškinį 1166,89 Eur turtinei žalai atlyginti (e. b. l. 107-111).

13. 2024-05-13 civilinis ieškinys apmokėtas mokėjimo nurodymu Nr. 34399 (e. b. l. 197).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

14. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojų A. K., T. S., E. P. S. parodymais, (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro pareiškimu. Įrodyta, kad V. S. mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą bei sugadino svetimą turtą.

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, visų atsiprašė bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

16. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu padarytą žalą kaltinamasis atlygino, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

17. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

18. BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

19. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padaryti du tyčiniai nesunkus nusikaltimai (BK 11 straipsnio 2 dalis), žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) ir nuosavybei (BK XXVIII skyrius), kaltinamasis teistas (e. b. l. 210-214), administracine tvarka baustas ne kartą taip pat 1 kartą jo atžvilgiu buvo nutraukta administracinių nusižengimų teisena, nes nusižengimo padarymo metu V. S. buvo jaunesnis nei 16 metų (e. b. l. 215-225), nedirba (e. b. l. 230). 2024-03-25 nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje Nr. 1TSD-1311 nurodyta, kad nuo 2021-12-21 iki 2023-06-22 V. S. (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre buvo skirta priežiūros priemonė, tačiau vaiko elgesys nepasikeitė. 2023-11-06 (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras informavo, kad V. S. turi labai daug problemų dėl savo elgesio, mokytis- sekasi jam labai sunku, nuolat praleidinėja daug pamokų, vartoja alkoholį, rūko. Policijoje pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl vagystės ir kito vaiko sumušimo. 2023-10-30 (duomenys neskelbtini) rajono PK priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą BK 93 straipsnio pagrindais ir tvarka dėl įtariamojo nepilnamečio V. S. padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje. V. S. teikiama psichosocialinė pagalba. V. S. ambulatoriškai teikiama (duomenys neskelbtini) PSPC vaikų ir paauglių psichiatro priežiūra ir gydymas. Nuo 2023-.12-05 iki 2023-12-22 V. S. gyveno (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų reabilitacijos centre. V. S. buvo taikomos reabilitacijos paslaugos, laikinas apgyvendinimas; maitinimas, kitos paslaugos. 2023-12-21 reabilitacijos centro atstovai paprašė rūpintojo atvykti pasiimti vaiką, nes ten jis smurtavo prieš darbuotojus, provokavo konfliktus. Centro psichologai ir psichiatrai padarė išvadą, kad vaikas yra nepataisomas, centro teikiamos paslaugos jam nebus veiksmingos.

20. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, paskyrus bausmę laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, bei siekiant įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, drausminant kaltinamąjį ir teigiamai įtakojant jo elgesį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kartu su bausme tikslinga įpareigoti kaltinamąjį per bausmės vykdymo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

21. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (e. b. l. 237-238).

22. Nukentėjusiajai taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 4 dalis). (e. b. l. 247-248).

23. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

24. Kaltinamajam 2024-03-19 vyresniosios tyrėjos Ž. V. nutarimu skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

25. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, įpareigojant per bausmės laiką: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, įpareigojant per bausmės laiką: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti V. S. galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, įpareigojant per bausmės laiką: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. S. galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, įpareigojant per bausmės laiką: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.