Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. (B.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., 2012-06-25 20.42 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,06 promilių girtumas), viešoje vietoje – Parko g. 63, Vilniuje, namo balkone, nepilnamečio sūnaus A. (A.) K., gim. 2010-04-01, akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo ir aiškinosi santykius su žmona, tokiais savo veiksmais išgąsdino nepilnametį sūnų bei neužtikrino nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų bei panaudojo tėvo valdžią priešingai nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Posėdyje B. K. savo kaltę pripažino, pareiškė, jog gailisi.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3. 155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tame tarpe ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaikų akivaizdoje.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju B. K. kaltė įrodyta: B. K. paaiškinimu teisme, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; išrašu iš policijos įvykių registravimo sistemos apie neblaivų vyrą išdaužiusį namo langą ir bandantį įlipti į vidų pro langą; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; S. B. pareiškimu, rašytiniu paaiškinimu ir parodymais; gimimo liudijimu, kurie patvirtina, kad B. K., nepilnamečio sūnaus akivaizdoje, konfliktavo su žmona, tokiu amoraliu savo elgesiu darydamas žalą nepilnamečio vaiko psichikai bei veikdamas priešingai vaiko interesams.

B. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka baustas, neteistas), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei į tai, kad sankcijoje už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31-32, 286-288 straipsnių nuostatomis,

nutaria:

pripažinti B. (B.) K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.