Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-02-13 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. – areštu 40 parų, (bausmė atlikta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014 m. vasario 20 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per neužrakintas duris įsibrovė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė J. R. priklausantį motociklą „JAWA 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 600 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. R. 600 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad 2014 m. vasario 20 d. vartojo alkoholį, o vakare nuėjo pas J. R., atsklendė garažo duris ir išvarė ten buvusį motociklą „JAWA“. Pavaręs apie 100 m, bandė motociklą užkurti, tačiau nepavyko, todėl parsivarė į namus, nuėmė sėdynę ir viską paslėpė ūkiniame pastate. Suprato, kad daro vagystę. Būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs. Gailisi nusikaltęs, atsiprašo nukentėjusiojo.

E. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2014-02-20 J. R. pareiškimu policijai dėl motociklo vagystės (4 b. l.);

2014-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas garažas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pagrobtas nukentėjusiajam J. R. priklausantis motociklas „JAWA 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6-9 b. l.);

2014-02-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė motociklą „JAWA“ (35 b. l.);

2014-02-20 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas E. K. pateiktas motociklas (36-38 b. l.);

2014-02-21 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė motociklo „JAWA“ sėdynę (42 b. l.);

2014-02-24 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta E. K. pateikta motociklo sėdynė (43-46 b. l.);

2014-03-05 asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas D. S. atpažino E. K., kurį matė Maželių k. traukiantį motociklą (50-51 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. K., atsklendęs duris, pateko į garažą, iš kurio pagrobė svetimą turtą – J. R. priklausantį motociklą „JAWA“, kuriuo po to disponavo pagal savo valią, t. y. paslėpė ūkiniame pastate.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą (BK 178 str. 2 d.), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. K. anksčiau teistas (54-56 b. l.), teistumas neišnykęs, ir jis, esant neišnykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. Recidyvistui, vadovaujantis BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. E. K. baustas ir administracine tvarka (59-63 b. l.), nedirba (64 b. l.). Kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str., 61 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pasekmes, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo atsiprašė, į tai, kad nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų padaręs daugiau naujų nusikalstamų veikų, mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, tikslinga taikyti BK 75 str. nuostatas, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. prokuroro 2014-02-27 nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (80-81 b. l.), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai motociklui „JAWA“ ir jo priklausiniams, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais yra grąžinti saugojimui savininkui J. R. (40, 48 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam E. K. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą E. K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti prokuroro nutarimu E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus motociklui „JAWA“ ir jo priklausiniams, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais yra grąžinti saugojimui savininkui J. R.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.