Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui K. R., teismo išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. K. 2014 m. birželio 22 d., apie 19 val. 50 min., Jovarų g., Pačkėnų k., Utenos raj., vairavo jam priklausančią transporto priemonę FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (1,84 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Rašytiniame pasiaiškinime pažeidėjas nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ( b.l). Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo ( b. l. 5 ), alkoholio matuoklio šaknele ( b. l. 6 )., pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat buvo baustas už civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimą, naudojimą nustatytos tvarkos pažeidimą bei į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat įvertinus jo turtinę ir šeimyninę padėtį, jam skirtina administracinė nuobauda –minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Asmuo traukiams administracinė atsakomybėn pareiškė prašymą, kad jo atžvilgiu būtų taikytas ATPK 30/1 str. ir pateikė papildomus duomenis: apie nepilnametį vaiką, sutuoktinę, jos veiklos pobūdį, tai, kad įgijo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn savo prašymą iš esmės grindžia aplinkybėmis, tiesiogiai susijusiomis su neigiamomis jam įstatyme numatytų nuobaudų pasekmėmis, t.y. negalės padėti vystyti sutuoktinės veiklos. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir tinkamą asmens nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pabrėžtina tai, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes ir nepatogumus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali būti vertinama kaip pagrindas nuobaudą sušvelninti. Šiuo atveju asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė vieną iš pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Tai rodo ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo ir jo dalyvių saugumą. Taip pat pažymėtina, jog pažeidimas padarytas visiškai sąmoningai, todėl asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn, be jokių abejonių, turi prisiimti tokio savo elgesio pasekmių kilimo riziką. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimo, kuris lemtų tokios administracinės nuobaudos taikymą. Todėl šiuo atveju vien tik pageidavimą tenkinančios pagrindinės nuobaudos paskyrimas ir papildomos nuobaudos neskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms už tokį pažeidimą keliamų tikslų. Įvertinus visas šias aplinkybes ir bylos medžiagą darytina išvada, kad išdėstytos aplinkybės nerodo mažesnio nei Š. K. asmenybės, nei jo padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei, jos nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

Š. K. pagal ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą –dviejų tūkstančių litų (579 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.