Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paskelbiant viešą pranešimą specialiame interneto tinklapyje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2000 m. lapkričio 22 d. sudarė Šalto vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti šaltą vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovės nurodytame objekte, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Iš byloje pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. susidarė 25,80 Eur įsiskolinimas.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už tiektą vandenį bei nuotekų tvarkymą, tačiau to nepadarė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovė nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950 naudai:

- 25,80 Eur (dvidešimt penkis Eur 80 ct) skolą;

- 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2020 m. rugsėjo 7 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, 25,80 Eur skola ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose, adresu Kęstučio g. 13, Telšiai. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.