- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- T-663-737/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51912-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- S. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo probuojamajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2020 rugsėjo 17 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam bausmė – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir S. K. skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi S. K. bausmės vykdymas atididėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalimi S. K. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį mokytis (tęsti mokslą), arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant jį per 12 mėnesių išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos kursą, esant kaltinamojo sutikimui.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. spalio 9 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo papildomai paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą vienerius metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos skyrius savo siūlymą grindžia tuo, kad 2020 m. spalio 22 d. Probacijos tarnyboje buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta, jog asmuo privalo lankytis Probacijos tarnyboje ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, tačiau S. K. nereguliariai atvyksta į Probacijos tarnybą. Tokiu būdu S. K. nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės. Rekomenduota psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijos, tačiau daugiau į Respublikinį PLC nesikreipė.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė ir prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, paskiriant nuteistajam papildomą įpareigojimą metams laiko.
Nuteistasis S. K. teismo posėdyje paaiškino, jog žino kokie teismo įpareigojimai jam yra skirti. Šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, gyvena su drauge. Į Probacijos tarnybą ir pas psichologą pamiršo nuvykti. Telefono iki pat šiol neturėjo, todėl negalėjo paskambinti. Dabar įsigijo. Kur užsiregistruoti pas psichologą žino, užsiregistruos. Sutinka dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pateikti byloje duomenys rodo, kad S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo narkomanijos. Taip pat S. K. nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės reguliariai atvykti į Probacijos tarnybą. Probuojamasis kitas nustatytas pareigas ir įpareigojimus vykdo. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo probuojamajam S. K. laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, papildomai paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), įpareigojant nuteistąjį nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti vienus metus laiko.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir S. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant ją vykdyti vienerius metus laiko nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.