- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- ATP-71-361/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-02067-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau Tauragės apskrities VPK VTS) apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 186 straipsnį 90 eurų bauda už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.24 val., žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas, jog iš jam priklausančio namo kiemo adresu (duomenys neskelbtini), pavogtas jam priklausančios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilis Ford Fiesta. Nutarimu Tauragės apskrities VPK nepriteista 14,90 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities VPK VTS apeliaciniu skundu prašo nutarimą pakeisti ir iš G. D. priteisti 14,99 Eur patirtų nuostolių. Nurodo, kad teismas netinkamai išaiškino ir klaidingai taikė ATPK 37 straipsnį, kuriame įtvirtinta teismo teisė spręsti turtinių nuostolių atlyginimo klausimą kartu su nuobaudos skyrimu, nepriklausomai nuo turtinių nuostolių dydžio. Be to, Policijos veiklos įstatymo nuostatos dėl policijos pareigūnų pareigų, finansavimo nesuteikia pagrindo preziumuoti, jog policijos įstaigos negali patirti žalos (nuostolių). G. D. melagingai pranešė apie tariamą nusikaltimą, pareigūnams vykstant į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jei pažeidėjas nebūtų elgęsis neteisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl skundžiamo nutarimo dalies, kuria G. D. pripažinta kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, nėra. Skunde keliamas tik dėl melagingo iškvietimo patirto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas.
Institucija, perduodama pirmosios instancijos teismui medžiagą dėl G. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo, pateikė Tauragės apskrities VPK Finansų skyriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. pažymą „Melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos“ (b. l. 48). Iš pažymos turinio matyti, kad žalą sudaro policijos pareigūno vienos darbo valandos darbo užmokesčio ir socialinio draudimo įmokų išlaidos (14,26 Eur) bei patirtos degalų išlaidos (0,64 Eur). Teismų praktikoje pripažįstama, kad žala (turtiniais nuostoliais) administracinių teisės pažeidimų bylose dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (ATPK 186 straipsnis) laikomos išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą iškvietimą. Šiuo atveju jos sudaro vos 0,64 euro. Apygardos teismo vertinimu, tokio dydžio sumos priteisimas būtų neprotingas, kadangi nuostolis mažareikšmis. Be kita ko, valstybinių įstaigų veikloje, susijusioje su atitinkamų piniginių sumų išieškojimu iš fizinių asmenų, taikomas racionalaus išieškojimo kriterijus, kai įvertinama, ar tikslingas išieškojimas ekonominiu požiūriu, ar patiriamos išieškojimo išlaidos nenusveria fizinio asmens nesumokėtų sumų (Mokesčių administravimo įstatymo 113 straipsnis).
Atsižvelgnt į tai, kas išdėstyta, Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės apskrities VPK VTS apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.