Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Kudrauskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos M. G. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 19 d. teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriuo prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2024 m. sausio 19 d. sprendimą, kuriuo M. G. paskirta 240,00 Eur bauda už Latvijos Respublikoje padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Sprendimą prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

M. G. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas tinkamai - elektroniniu paštu. 2025 m. liepos 11 d. teisme elektroniniu paštu gautas M. G. pranešimas, kuriame nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, paskirtą baudą sumokėjo. Prie pranešimo pateikė pinigų pervedimo nurodymą, kad sumokėjo į Latvijos Respublikos iždą 240,00 Eur, nurodoma mokėjimo paskirtis - GA25893700, MAR1KS (b. l. 59-60).

Asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), todėl byla nagrinėta M. G. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė atmesti Latvijos kompetentingos institucijos prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir vykdymo, atsižvelgiant į tai, kad asmuo, kuriam paskirta ši sankcija, pateikė įrodymus apie jos įvykdymą.

Piniginę sankciją atsisakytina pripažinti.

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies nuostatomis, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu yra nustatyta, kad sprendimą vykdančiojoje valstybėje arba bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią arba sprendimą vykdančiąją valstybes, nuteistajam buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir, pastaruoju atveju, tas sprendimas buvo įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju, teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad M. G. piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2024 m. sausio 9 d. apie 22.11 val. kelyje Apdzivota vieta Biksti, autocelš Riga (Skulte) -Liepaja (A9) 68,0 km, buvo viršytas greitis 43 km/h, M. G. priklausanti transporto priemonė važiavo 96 km/h greičiu, kur didžiausias leistinas greitis 50 km/h. Greitis užfiksuotas GATSO greičio matavimo prietaisu (serijos Nr. 17-40-015-694) nesustabdžius transporto priemonės. Apskaičiuojant leistiną įrangos paklaidą, nustatytas faktinis greitis 93 km/val. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 43 km/val. Piniginė sankcija paskirta 2024 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. GA25893700, kuris įsiteisėjo 2024 m. vasario 14 d. Ši M. G. kaip transporto priemonės savininko, veika kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, remiantis Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 16 dalyje numatytomis nuostatomis; Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalies ir 162 straipsnio nuostatomis.

2025 m. liepos 11 d. teisme gauti duomenys, kad M. G. 2025 m. liepos 10 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo į Latvijos Respublikos Valsts kase 240,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodęs sprendimo Nr. GA25893700, MAR1KS. Iš M. G. pateikto bankinio pavedimo matyti, kad 240,00 Eur bauda sumokėta į tą pačią sprendime nurodytą banko sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį - sprendimo numerį. Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad asmuo, kuriam buvo paskirta finansinė sankcija, ją visiškai įvykdė.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes M. G. paskirtą baudą - 240,00 Eur, sumokėjo 2025 m. liepos 10 d. mokėjimo pavedimu į Latvijos Respublikos Valsts kase galiojančią banko sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, taip pat Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies a punktu, esant jau įvykdytam sprendimui, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos sprendimą dėl paskirtos piniginės sankcijos M. G. pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. GA25893700.

Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.