Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014 m. lapkričio 25 d., apie 13.30 val. Rokiškio r., Žiobiškio k., vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta. Be to, automobilis yra išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d.

E. G. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis buvo išregistruotas, be draudimo, be techninės apžiūros. Vairuotojo pažymėjimas paimtas. Važiavo iki parduotuvės su vaiku, nenorėjo jo vieno namuose palikti, o buvo šalta. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be E. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio M. S. tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodoma, kad 2014-11-25 apie 13.30 val. Rokiškio r., Žiobiškio k. sustabdė automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. G.. Tikrinant nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Taip pat nustatyta, kad automobilis automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Priimtas administracinis sprendimas nuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės.

E. G. 2014-11-25, 14.18 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.5).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones (b.l. 6) matyti, kad E. G. priklausantis automobilis „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-29 automatiškai išregistruotas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą.

Iš policijos informacinės sistemos „Polis“ pažymos apie registruotą kelių transporto priemonę (b.l. 7) matyt, kad automobiliui „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-10) matyti, kad E. G. 2013-11-20 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jam skirta 2000 Lt bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn., nuo 2013-11-20 iki 2015-11-19.

Motyvuojamoji dalis

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus asmeniui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) (28 EUR) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) (23 EUR) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d. padarymą nubausti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) (434 EUR) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) (434 EUR) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.