Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam R. R., gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei, nukentėjusiajai A. S., jos atstovui advokatui Kęstučiui Petkevičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios A. S. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- pagal LR BK/ 281 str. 2d.padarymą laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams, už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 6d.padarymą laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d. bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms ,taip pat atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Iš nuteistojo civilinei ieškovei A. S. priteista 40 000 Lt(keturiasdešimt tūkstančių litų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, ir 300 lt (trys šimtai litų) išlaidų, turėtų advokato pagalbai ir valstybei 8,5 Lt (aštuoni litai 50 ct.) proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 31 d. apie 23 val. 43 min., Žaslių gatvėje, ties namu Nr. 5, Kaišiadorių m., vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t.y. kelių eismo taisyklių 53 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų želdinių; 68 p., nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam); 172 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, taip pat pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, krovinio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, ko pasėkoje, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medį padarydamas automobilio keleiviams – T. S. galvos sumušimą, pasireiškusį muštinėmis žaizdomis kairiame momenyje, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais ir galvos smegenų skilveliuose, nuo ko T. S. mirė; D. S. - muštines žaizdas kaktoje ir pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą; A. M. - krūtinės sumušimą su krūtinkaulio lūžiu apatiniame trečdalyje, minkštųjų audinių sumušimus kaklo, dešinės mentės srityje, odos nubrozdinimus dešiniame klube, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais R. B. padarė LR BK 281 str. 2d. bei 281 str. 6d. numatytas nusikalstamas veikas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nukentėjusiosios ir jos atstovo, prašiusių skundą patenkinti dėl jame išdėstytų motyvų, nuteistojo ir jo gynėjos, prašiusių skundą atmesti, prokurorės, prašiusios nukentėjusiosios skundą patenkinti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti patenkintas iš dalies.

Nuteistajam R. R. bausmė už padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 6 d., taip pat ir subendrinta galutinė bausmė paskirta aiškiai per švelni.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgė į tai, kad padarytas nusikaltimas yra neatsargus, tačiau jo pasekmės sunkios, neatstatomos-prarasta žmogaus gyvybė. Pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertino nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kad jis anksčiau neteistas, buvo baustas administracine tvarka, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis savanoriškai atlygino turtinę žalą nukentėjusiajai /b.l. 135/ ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – LR BK 59str.1d.3p. , ką pripažįsta apeliacinės instancijos teismas. Apylinkės teismas nuosprendžio motyvuose nurodė, kad R. R. skiria vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmę /b.l.157/, tačiau už minėto nusikaltimo padarymą paskyrė minimalią laisvės atėmimo bausmę, t.y. 3 metus, kai LR BK 281str.6d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų. Nusikaltimo padarymo aplinkybės rodo, kad R. R. buvo neblaivus, jo kraujuje rasta 1,25 promilės etilo alkoholio/b.l.104/. Nors ši aplinkybė nepripažinta atsakomybę sunkinanti, tačiau charakterizuoja R. R. asmenybę. R. R. vairavimo patirtis nedidelė, baustas administracine tvarka iki autoįvykio, kas taip pat jį charakterizuoja. Nustatydamas bausmės dydį įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kiekvienos aplinkybės lyginamąjį svorį , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebuvo teisinio pagrindo skirti R. R. minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą LR BK 281 str.6d. sankcijoje, kuri yra aiškiai per švelni. Dėl neteisingai paskirtos bausmės nuosprendis keistinas – LR BPK 328str.2p. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmosios instancijos teismo ir apeliacinės instancijos nustatytas aplinkybes, nustatydama bausmės dydį, vadovaujasi LR BK 54str. ir BK 61 str. nuostatomis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad paskirtoji bausmė turi būti teisinga ir būtina, kad būtų realizuotas teisingumo principas ir pasiekti kiti LR BK 41 str. numatyti tikslai.

Pirmosios instancijos teismas, R. R. taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, nenurodė jokių motyvų bei nenustatė laiko, per kurį turi būti vykdomi teismo paskirti įpareigojimai – LR BK 75 str.3d. Dėl įpareigojimų termino nustatymo apeliacinis skundas nepaduotas, todėl apeliacinė instancija negali viršyti apeliacinio skundo ribų /LR BPK 320 str.3,4d/. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistajam gali būti taikomas nuosprendžio vykdymo atidėjimas įvertinus tai, kad padarytas neatsargus nusikaltimas, R. R. anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, atlygino turtinę žalą, dirba, charakterizuojamas teigiamai, įvykio dienai administracinių nuobaudų galiojimas išnykęs, LR BK 41 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau per ilgesnį laiką, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo neatstatomas pasekmes .

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-26 nuosprendį pakeisti;

R. R. paskirta bausmė pagal LR BK 281str.6d. ir subendrinta su bausme pagal LR BK 281 str.2d.; paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;atimtos teisės vairuoti transporto priemones nustatytas laikas 24 mėn.;priteista 40 000Lt nukentėjusiosios A. S. naudai neturtinei žalai atlyginti.

RUSLANĄ RYBAKOVĄ,a.k(duomenys neskelbtini) pripažintą kaltu, padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 281str.6d. nuteisti laisvės atėmimu 4 metams ir galutinę subendrintą su bausme, skirta pagal LR BK 281str.2d., nustatyti laisvės atėmimą 4 metams;

Paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams;

R. R. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą nustatyti 3 metams;

Priteistą iš R. R. neturtinę žalą nukentėjusiajai A. S. nustatyti 80 000Lt.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.