Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei T. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 14 d. priimtas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinys atsakovei T. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patikrinus Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės duomenis ir VSDFV duomenų bazės duomenis, nesutapo atsakovės pavardė ir adresas. Patikrinus atsakovę pagal asmens kodą (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog šis kodas priklauso T. L., o ne pareiškime nurodytai T. M..

Patikrinus gyventojų registro departamento duomenis, nustatyta, jog pagal nurodytą asmens kodą paskutinė T. L. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui pagal juridinio asmens buveinę (CPK 29 straipsnis), išskyrus išimtis, kurias numato CPK 30, 31, 32 straipsniai. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad teismas gali perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme. Proceso operatyvumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per kiek įmanomai trumpesnį laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Proceso operatyvumo tikslai, perduodant bylą kitam tos pačios pakopos teismui, būtų pasiekti, jei bylos perdavimas sąlygotų proceso racionalizavimą, pagreitinimą, sutrumpinimą, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės T. L. paskutinė gyvenamoji vieta gyventojų registro departamento duomenimis nurodyta (duomenys neskelbtini) ir tai patvirtinama ir teismų LITEKO sistemoje esančiais duomenimis.

Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla tolimesniam nagrinėjimui perduotina nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-588-758/2017 (Proceso Nr. 2-11-3-00440-2017-5) pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei T. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal teismingumą.

Nutartis neskundžiama.