Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo: 1) priteisti iš atsakovo 1 107,11 Eur skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) nutraukti 2001 m. birželio 18 d. su atsakovu sudarytą Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos sutartį; 3) iškeldinti atsakovą iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakovu 2001 m. birželio 18 d. sudarė Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos sutartį, pagal kurią šis butas išnuomotas atsakovui. Atsakovas gyvenamosiomis patalpomis naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį ir yra skolingas ieškovei 1 107,11 Eur. Atsakovas nuolat nemoka nuomos mokesčio (neapmokėjo ir 2008 m. sausio 1 d. – 2010 m. kovo 1 d. susidariusios priteistos skolos).

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso nuo 1995 m. kovo 16 d. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenys). Ieškovė su atsakovu 2001 m. birželio 18 d. sudarė Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos sutartį, pagal kurią šios gyvenamosios patalpos išnuomotos atsakovui neterminuotai. Sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šiuo adresu nuo 2000-12-08 deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (tai įrodo pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu). Ieškovė 2015-10-05, 2016-03-17 priminimais ragino atsakovą sumokėti skolą ir išaiškino įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, t. y. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Nekilnojamojo turto registro išrašas, Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos 2001 m. birželio 18 d. sutartis, pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, gyvenamosios patalpos apžiūros aktai, ieškovės 2015-10-05, 2016-03-17 priminimai, UAB Kauno butų ūkis suvestinės, AB „Kauno energija“ 2016-01-21, 2016-02-17 pranešimai, UAB „Nemuno būstas“ 2016-01-22 raštas. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnio normas: nemoka buto nuompinigių už ilgą laikotarpį, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti ir iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).

Atsakovas sutarties 2.2 punktu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl priteistina iš atsakovo 1 107,11 Eur skola už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. (CK 6.576 straipsniai, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 87 Eur žyminis mokestis (25 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 1 107,11 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septynis eurus 11 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 107,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti su atsakovu Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2001 m. birželio 18 d. sudarytą Kauno miesto savivaldybės bendrabučio nuomos sutartį Nr. 05 dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 87 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.