Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įpareigoti likvidatorę Reginą Petrikienę pateikti Lietuvos valstybiniam žuvivaisos

ir žuvininkystės tyrimų centrui informaciją apie LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidavimo eigą nuo 2006-10-31 iki 2007-12-31.

2. Atnaujinti terminą ir pripažinti negaliojančiais likviduojamos UAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatorės 2006 m. kovo 19 d. nutarimą perduoti nuosavybėn bendrovės dalyviams nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), ir dalį turto, skirto atsiskaityti su valstybe, parduoti ir 2006 m. kovo 19 d. nutarimą anuliuoti valstybės turimas UAB „Rusnės tvenkiniai“ akcijas.

3. Atnaujinti terminą ir pripažinti negaliojančiais likviduojamos UAB „Rusnės tvenkiniai“ 2006-03-19 sutartis ir perdavimo-priėmimo aktus, pagal kuriuos perduota po ¼ dalį pastatų – siurblinių, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), fizinių asmenų R. P., R. P., L. P. ir M. P. nuosavybėn, ir taikyti restituciją.

4. Atstatydinti likvidatorę Reginą Petrikienę ir LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatoriumi skirti Juozą Jokšą, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 2004 m. rugsėjo 6 d. UAB „Rusnės tvenkiniai“ akcininkai priėmė sprendimą likviduoti bendrovę ir likvidatoriumi paskirti Reginą Petrikienę. LR Vyriausybė 2006 m. balandžio 12 d. nutarimu iš Valstybės turto fondo perdavė Lietuvos valstybiniam žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centrui 49,49 proc. likviduojamos UAB „Rusnės tvenkiniai“ akcijų. Ieškovas, patikėjimo teise valdantis dalį bendrovės akcijų, 2006 m. gegužės 4 d. raštu kreipėsi į bendrovės likvidatorę, prašydamas pateikti informaciją apie likvidavimo eigą ir kokiais pagrindais buvo pradėtas dalyti akcininkams bendrovės turtas, tačiau informacija nebuvo pateikta. Vėliau sužinojo, kad likvidatorė 2006 m. kovo 19 d. priėmė nutarimą perduoti nuosavybėn UAB „Rusnės tvenkiniai“ dalyviams, kurie yra jos šeimos nariai, nekilnojamuosius daiktus – pastatus-siurblines, esančias (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną priėmė nutarimą anuliuoti valstybės akcijas. Mano, kad šis nutarimas neteisėtas, nes likviduojamos bendrovės turtas nebuvo inventorizuotas, ne visas nekilnojamasis turtas yra teisiškai registruotas, nenustatyta turto rinkos vertė. Nenustačius tokių duomenų, negalimas šio turto proporcingas padalijimas pagal akcijų nominalią vertę. Be to, jokiais teisės aktais nėra numatyta valdymo organų teisė anuliuoti akcijas. Išdalytas turtas ne tik teisine, bet ir ūkine prasme neturėtų būti taip atskirtas nuo žuvininkystės tvenkinių, nes tik su siurblinių pagalba tvenkiniai užpildomi vandeniu. Dėl to vandens siurblinės turėtų būti vertinamos kartu su tvenkiniais ir jų reali vertė yra didesnė, negu nurodyta Nekilnojamojo turto registre. Priimdama sprendimą anuliuoti valstybės akcijas, likvidatorė R.Petrikienė viršijo savo kaip likvidatorės kompetenciją, pažeidė akcininko teisę gauti informaciją, taip pat teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį proporcingai nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Likvidatorė ignoruoja akcininko turtines ir neturtines teises, neteikia akcininkų susirinkimui tvirtinti metinės finansinės atskaitomybės ir likvidavimo ataskaitos, perdavė savo šeimos nariams vertingiausią bendrovės turtą, todėl mano, kad ji turi būti atstatydinta.