- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-502-308/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00396-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2011 m. spalio 5d. Varėna.Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei nedalyvaujant D. R. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei,LR pilietei,nedirbančiai,2 grupės invalidei,neteistai, gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
D. R. 2011 m.rugsėjo 12 d.apie 10 val.25 min.Varėnos m.Vytauto g.18 UAB “Palink ”parduotuvėje „IKI “ pagrobė žurnalą „Moters savaitgalis ir 1 vnt mandariną,kurių vertė yra 2,51 Lt, tuo padarydama smulkų svetimo turto pagrobimą.
Tokiais veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 50 str.
D. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko , apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai buvo žinoma,kadangi teismo šaukimas jai buvo įteiktas asmeniškai 2011-09-29.Iki teismo posėdžio pradžios ji nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios būtų trukdę atvykimui į posėdį.D. R. neatvyko pagal teismo šaukimą ir teismo posėdį 2011-09-22.Dėl to teismas laiko,kad D. R. neatvykdama į teismo posėdį siekia išvengti administracinės atsakomybės ir bylą nagrinėja jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
D. R. kaltė įrodyta.Jos kaltė patvirtinama UAB”Palink “ parduotuvės „IKI“ 2011-09-12 pareiškimu,patikrinimo aktu,apsaugos darbuotojo P.Čepliko paaiškinimu bei pažyma apie žalą . 2011-09-12 rašytu paaiškinimu D. R. nurodė,kad ji vogusi šias prekes,nes norėjusi valgyti.
Administracinio baustumo pažyma patvirtinama,kad D. R. administracine tvarka nebuvo baudžiama. D. R. atsakomybę lengvina,kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi,bei kad pažeidimą padarė neįgalus asmuo(2 grupės invalidas).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių aplinkybių nėra.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes,nedidelę pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo skirti mažesnę nuobaudą,nei numatyta minimali
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ , 50 ir 287 str.1d.1 p.
nutarė:
D. R. paskirti administracinę 50(penkiasdešimt)litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą