Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei D. S. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Telšių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir Telšių RATC) prašymu kreipėsi į teismą, prašė priteisti iš atsakovės D. S. 143,88 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau– ir vietinė rinkliava) apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis) ir 25,06 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą. Vietinė rinkliava skaičiuojama, remiantis Telšių rajono savivaldybės tarybos (toliau– ir Taryba) patvirtintais vietinės rinkliavos nuostatais. Atsakovė vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl ji išieškoma teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovė iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau– ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Atsakovei vietinė rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis ginčo laikotarpiu galiojusiais Telšių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintais Telšių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau– ir Nuostatai), įsigaliojusiais 2017 m. kovo 2 d., kurie buvo pakeisti ir papildyti Tarybos 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. T1-213, 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. T1-246, 2018 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. T1-7, 2019 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. T1-430 (toliau – ir Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.), 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. T1-113 (toliau – ir Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2021 m. kovo 30 d.). Pagal Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. sausio 1 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. kovo 30 d., 4 punktą, vietinės rinkliavos administravimas pavestas Telšių RATC.

Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. sausio 1 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. kovo 30 d., 2 punktas nustatė, kad vietinė rinkliava nustatoma visiems Telšių rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu, išskyrus žemės sklypus. Ginčo laikotarpiu galiojusių Nuostatų redakcijų 34, 35 punktai nustatė, kad vietinės rinkliavos dydžiai susideda iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios: pastoviąją vietinės rinkliavos dalį moka visi savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų (išskyrus žemės sklypus) savininkai ar įgalioti asmenys; kintamąją rinkliavos dedamąją moka savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų (išskyrus žemės sklypus) savininkai arba įgalioti asmenys, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga. Pagal Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. sausio 1 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. kovo 30 d., 32 punktą vietinės rinkliavos dydžius tvirtina Taryba teisės aktų nustatyta tvarka, o nekilnojamojo turto objektų grupės, joms taikomi vietinės rinkliavos dydžiai bei apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų 1 priede (33 punktas).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovei nuo 2022 m. birželio 9 d. dovanojimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad per 2020 m. sausio 1 d. – 2022 m. gruodžio 31 d. laikotarpį yra susidariusi 143,88 Eur vietinės rinkliavos skola. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.474 straipsnis numato, kad jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako tik už tas dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana. Remiantis šia įstatymo nuostata, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ginčo būstą, už kurį apskaičiuota vietinės rinkliavos skola, įgijo dovanojimo sutarties pagrindu, atsakovė yra atsakinga sumokėti vietinės rinkliavos įsiskolinimą ir už dovanotojo nekilnojamojo turto objekto valdymo metu susidariusią vietinės rinkliavos skolą. Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. sausio 1 d. ir Nuostatų redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. kovo 30 d., 2 punktu, atsakovė privalo sumokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą minėtų Nuostatų nustatyta tvarka. Atsakovė per ginčo laikotarpį nėra sumokėjusi 143,88 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovę informavo įspėjimu.

Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovę informavo įspėjimu.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1‑2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ši rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, ji nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali būti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjos prašymas priteisti iš atsakovės per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pareiškėja taip pat prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 2,06 Eur už nekilnojamo turto registro duomenų bazės bei gyventojų registro išrašų suformavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Telšių RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumą, į pareiškėjo pozicijos formulavimą byloje, į skundo pagrindą ir dalyką. Plėtodamas šią praktiką, vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žiūrėti, pavyzdžiui LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žiūrėti, pavyzdžiui LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas išskirtiniu, dėl šių ginčų yra suformuota plati jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir naudojantis Telšių RATC žmogiškaisiais ištekliais. Be to, remiantis aktualiausia ir naujausia LVAT praktika šios kategorijos bylose, kuriose prašoma bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kaip ir nagrinėjamu atveju, išlaidos nepriteisiamos (žiūrėti, pavyzdžiui LVAT 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021, 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021, 2021 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-674-492/2021). Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų pareiškėjos prašymas priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti netenkinamas.

Pareiškėja prašo priteisti išlaidų atlyginimą už Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės bei Gyventojų registro išrašų suformavimą. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėja yra vietinės rinkliavos administratorius, kuri administruodama vietinę rinkliavą vykdo vietinės rinkliavos mokėtojų apskaitą pagal Nekilnojamojo turto, Gyventojų registro ir kitas duomenų bazes. Taigi, disponavimas įvardijamais duomenimis yra sąlygotas vykdoma vietinės rinkliavos mokėtojų apskaita ir šios išlaidos nepriskirtinos prie bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, prašymas priteisti 2,06 Eur išlaidas už registrų išrašų suformavimą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalimi, 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Telšių regiono atliekų tvarkymo centrui iš D. S. 143,88 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 88 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.