Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, be išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, L. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama veikomis, numatytomis BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 12-16 val. (duomenys neskelbtini), namo durų spynoje paliktu raktu atrakinęs durų spyną, įsibrovė į nukentėjusiosios G. R. gyvenamąjį namą, iš kurio slapta pagrobė iš kambaryje po lovos čiužiniu gulėjusios piniginės 6000 eurų bei iš kambaryje spintoje po drabužiais buvusio voko - 425 eurus, tuo nukentėjusiajai G. R. padarydamas 6425 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) pro neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiosios B. D. gyvenamąjį namą, iš kurio slapta pagrobė kambaryje po lovos čiužiniu gulėjusią piniginę su B. D. vardu išduota asmens tapatybės kortele, „Swedbank“ mokėjimo kortele, 2 eurus bei iš kambaryje kabėjusios striukės kišenės - 10 eurų metalinėmis monetomis, tuo nukentėjusiajai B. D. padarydamas 12 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. A. padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

L. A. 2021 m. rugsėjo 20 d. apie 15-18 val. (duomenys neskelbtini), nukreipus nukentėjusiosios E. A. dėmesį ir išvedus ją į lauką, pro neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiosios gyvenamąjį namą, iš kurio slapta pagrobė 150 eurų grynųjų pinigų, kurie gulėjo kambaryje rankinėje piniginėje, tuo nukentėjusiajai E. A. padarydama 150 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais L. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą, BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji 2021 m. rugsėjo 20 d., apie 17 val. (duomenys neskelbtini), E. A. ją paprašius atsigerti vandens, ji nuėjusi į gyvenamojo namo vidų jo atnešti, iš dėžutės buvusios kambaryje atviroje spintoje pagrobė žiedus: auksinį vestuvinį žiedą, 400 eurų vertės, sidabrinį moterišką su raudonu skaidriu akmenuku, 200 eurų vertės, grandinėlę geltono metalo su šaulio ženklu, 45 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai M. B. padarydama 645 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to ji 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), nukreipus nukentėjusiosios T. M. dėmesį ir išvedus ją į lauką, pro neužrakintas duris įsibrovė į jos gyvenamąjį namą, iš kurio slapta pagrobė 780 eurų grynųjų pinigų, kurie gulėjo kambaryje rankinėje piniginėje, tuo nukentėjusiajai T. M. padarydama 780 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais L. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą, BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl G. R. turto vagystės

Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2021-09-23 su R. B. automobiliu "VW Bora", valstybinio numerio nežino, atvyko į Utenos m. Užkaitus automobilio varikliui užsuko į pirmą pasitaikiusį kaimą - (duomenys neskelbtini) bei nuėjo prie gyvenamojo namo. Spynoje buvusiu raktu atsirakino duris ir įėjo į vidų, kur kambaryje po čiužiniu rado piniginę, kurioje buvo lyg ir 5000 eurų. Kitame kambaryje spintoje rado dar vieną piniginę, kurioje buvo lyg ir 1000 eurų, lyg ir kitoje spintoje rado voką, kuriame buvo pinigų, tačiau sumos pasakyti negali. Visus pinigus pasiėmė. Nukentėjusiajai atlygino dalį žalos, o dėl likusių 6000 eurų susitarė, kad atlygins kiekvieno mėnesio iki 10 d. po 500 eurų (t.5, b.l.174-177, 181-184).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl B. D. turto vagystės

V. G. pagal nuotraukas atpažino R. B., R. A., kaip asmenis, kuriuos 2021-09-29 matė prie nukentėjusios B. D. sodybos (t. 2, b.l. 168-181).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vagystės tikslu per nerakintas duris įsibrovė į nukentėjusios B. D. namo vidų ir slapta pagrobė 12 eurų. Jo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. A. turto vagystės

Kaltinamoji L. A. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2021-09-20 su broliu E. A. automobiliu "VW Bora", valstybinio numerio neatsimena, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur užvažiavo į pirmą pasitaikiusį namą, kadangi sugedo jos vairuojamas automobilis. Namo duris atidarė moteris, kurios paprašė vielos, nes reikėjo sutvarkyti automobilį. Moteris nusivedė į lauke esančią patalpą, bet nieko tinkamo nerado. Ji grįždama link automobilio pamatė praviras namo duris. Tuo metu nukentėjusi buvo atsilikusi, o ji norėjo gerti, todėl užėjo į namo vidų, kur jai kilo mintis pažiūrėti kas yra rankinėje padėtoje ant kėdės kambaryje. Rankinėje rado piniginę, kurioje buvo 150 eurų ir juos paėmusi greit išėjo iš namo ir nuėjo prie automobilio ir išvažiavo. Žalą atlygino (t. 6, b.l. 47-50, 54-56, 66-70).

Kaltinimas L. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

E. A. pagal nuotrauką atpažino L. A., kaip 2021-09-20 atvykusią į jos sodybą (t.1, b.l. 160-167).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji vagystės tikslu per nerakintas duris įsibrovė į nukentėjusios E. A. namo vidų ir slapta pagrobė 150 eurų. Jos veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl M. B. turto vagystės

Kaltinimas L. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-20 apie 17 val. į jos kiemą atvažiavo automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Į duris pabeldė moteris ir paprašė vielos, nes sugedo automobilis. Ji su moterimi nuėjo prie ūkinio pastato. Ieškant vielos, moteris paprašė vandens atsigerti. Ji leido nueiti į namus vandens. Grįžusi į namus dėžutėje pasigedo vieno auksinio vestuvinio žiedo, vertė 400 eurų, sidabrinio moteriško žiedo su raudonu skaidriu akmenuku, vertė 200 eurų, grandinėlės geltono metalo su šaulio ženklu, kurios vertė 45 eurai. Viso padaryta žala 645 eurų (t.1, b.l. 34-36, 74-79).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji nukentėjusios leidimu pateko į pastarosios namą ir ten pamačiusi kaltinime nurodytus papuošalus, juos pavogė. Kaltinamosios veika, nesant kvalifikuojančių požymių ir atsižvelgiant į pavogto turto vertę, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl T. M. turto vagystės

Kaltinamoji L. A. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2021-09-29 važiavo automobiliu "VW Bora" kartu su R. A., E. A., R. B.. Užkaitus automobilio varikliui ji nuėjo prie pakeliui buvusio namo, kiti liko sėdėti automobilyje. Duris atidarė moteris, kurios paprašė vandens. Moteris išėjo į lauką ieškoti talpos vandeniui įpilti, o ji tuo metu staigiai įbėgo į namą ir iš rankinės paėmė pinigus, sumos pasakyti negali (t.6, b.l. 47-50, 54-56, 66-70).

Kaltinimas L. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-29, apie 16 val. pas ją į namus atvyko moteris, kuri pasakė, kad sugedo automobilis ir paprašė vandens ir kažkokios vielos ar kabelio mašinai remontuoti. Bekalbėdamos išėjo į lauką, kai su ta moterimi buvo užėjusi už namo kampo girdėjo, kad trinktelėjo automobilio durelės. Jai pasidarė neramu ir ji nuėjo namo, o ta moteris liko prie garažo. Kambaryje buvusioje rankinėje piniginėje pasigedo 780 eurų (t.3, b.l. 26-32).

T. M. pagal nuotrauką atpažino L. A., kuri buvo pas ją atvykusi 2021-09-29 (t. 3, b.l. 35-39).

Kaltinimoji L. A. atlygino nukentėjusiajai T. M. turtinę žalą (t.3, b.l.50).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji, siekdama pavogti nukentėjusios turtą, išviliojo ją iš gyvenamojo namo ir vagystės tikslu per nerakintas duris į jį patekusi slapta pagrobė 780 eurų. Jos veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Skiriant bausmę E. A. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. A. nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti (t.6, b.l.5-12), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

E. A. padarė du tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus nuosavybei.

Jam, kaip pirmą kartą teisiamam už apysunkius tyčinius nusikaltimus, turėtų būti skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą nukrypti nuo šios bausmės skyrimo taisyklės. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo.

Skiriant bausmę L. A. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas, atlygino nukentėjusioms padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamosios asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, bausta administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (t.6, b.l.113-123).

L. A. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei. Jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, turėtų būti skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą nukrypti nuo šios bausmės skyrimo taisyklės. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą, jai skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančioms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo.

Tirtintinas kaltinamojo E. A. ir nukentėjusios G. R. susitarimas dėl neatlygintos 6000 eurų žalos atlyginimo 12 mėnesių laikotarpyje kas mėnesį į jos sūnaus M. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant po 500 eurų iki mėnesio 10 d. (t.6, b.l.18).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi: G. R. daktiloskopinė kortelė, R. A., R. B., E. A. DNR ėminiai, vokas su mokėjimo kvitais, vokas su lapeliu su ranka rašytais skaitmenimis, sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

E. A. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

L. A. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl G. R. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - E. A. buvimo vietos jo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl B. D. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - E. A. buvimo vietos jo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - E. A. buvimo vietos jo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Remiantis BK 64¹straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - E. A. buvimo vietos jo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2021-09-29 iki 2021-10-15, vieną sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. A. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - L. A. buvimo vietos jos gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis,

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl M. B. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - L. A. buvimo vietos jos gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl T. M. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - L. A. buvimo vietos jos gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - L. A. buvimo vietos jos gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Remiantis BK 64¹straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - L. A. buvimo vietos jos gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti jos laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2021-09-29 iki 2021-10-15, vieną sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Patvirtinti susitarimą tarp E. A. ir G. R., kuriuo E. A. įsipareigoja 12 mėnesių laikotarpyje nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti G. R. 6000 eurų turtinę žalą, kas mėnesį į jos sūnaus M. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas po 500 eurų iki mėnesio 10 d.

E. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

L. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus: G. R. daktiloskopinę kortelę, R. A., R. B., E. A. DNR ėminius, voką su mokėjimo kvitais, voką su lapeliu su ranka rašytais skaitmenimis, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Išaiškinti E. A. ir L. A., kad, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.