Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str., 286 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2013-06-11, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, įžeidė savo pareigas einančius Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I-ojo būrio vyresnįjį patrulį G. K. ir vyresnįjį patrulį K. B., išplūsdamas juos necenzūriniais ir jų garbę bei orumą žeminančiais žodžiais, o taip pat nepakluso Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I-ojo būrio vyresniojo patrulio G. K. ir vyresniojo patrulio K. B. teisėtiems reikalavimams, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, spyrė patruliui G. K. į dešinę koją ir ranka trenkė į krūtinę, o vyresniajam patruliui K. B. spyrė į dešinę koją, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis E. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-11 su draugu girtavo namuose. Apie 19 val. grįžusi sugyventinė ėmė šaukti ant jo dėl girtavimo, kilo konfliktas, sugyventinė iškvietė policiją. Kas buvo atvykus pareigūnams nelabai prisimena. Prisimena, kad pareigūnai jam užlaužė rankas ir vedė į tarnybinį automobilį. Jis stūmė pareigūnus, nenorėjo, kad jam uždėtų antrankius (b.l. 26, 27).

Nukentėjusysis K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-11 patruliavo su vyr. patruliu G. K.. 21.50 val. gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), Kaune yra įvykis, susijęs su smurtu artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, rado A. S. sugyventinį E. R., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jo kalba buvo nerišli. E. R. buvo pasakyta, kad dėl smurto artimoje aplinkoje, jis yra sulaikomas. Vyriškis pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais. E. R. jo atžvilgiu išsakyti keiksmai ir žeidžiantys epitetai, jį įžeidė ir pažemino ir kaip žmogų, ir kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigūną (b.l. 11).

Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis K. B. (b.l. 14).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kilus konfliktui su sugyventiniu E. R. ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams, sugyventinis neklausė tiesioginių jų nurodymų, priešinosi pareigūnams jį sulaikant (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad 2013-06-11, 21.50 val. E. R. nustatytas 3,17 promilių girtumas (b.l. 21).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad E. R. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str., 286 str.

Prokurorė siūlė užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – už nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. – 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą, o už nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-11, 22.05 val. iki 2013-06-12, 13.55 val.

E. R. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą šia tvarka, jam yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 42).

E. R. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 33, 34-35, 37, 39), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, prokurorės siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.

Kaltinamasis E. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-11, 22.05 val. iki 2013-06-12, 13.55 val. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str., todėl vykdant LR BK 66 str. reikalavimus, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 290 str., 286 str. ir nubausti jį:

pagal LR BK 290 str. – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 286 str. – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti E. R. subendrintą bausmę – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-11, 22.05 val. iki 2013-06-12, 13.55 val. (1 parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti E. R. galutinę bausmę – 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.