Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir R. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai savo pareiškime ir posėdžio metu nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei du metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamuosius daiktus ir transporto priemones(b.l.11-17). Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisėms ir teisėtiems interesams, nepilnamečių vaikų interesams, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.) Bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, sumokėtas pareiškėjos R. S. grąžintinas pareiškėjai, nes šalys iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir santuoką nutraukė bendru susitarimu, nuo žyminio mokesčio šalys yra atleidžiamos(CPK 99 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 ir 541 straipsniais teismas

nusprendė:

pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp R. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2017-06-21 kuria:

Pareiškėjai R. S., a.k(duomenys neskelbtini), ir R. S., a.k(duomenys neskelbtini) vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.52 str., sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. S. ir R. S. abiejų sutuoktinių bendru susitarimuR. S. ir R. S. susitaria, kad santuokos metu įgytas turtas, bendru susitarimu padalinamas tokia tvarka:

2.1. R. S., a.k(duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka garažas, UNR. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), automobilis „SUBARU FORESTER“ v/n (duomenys neskelbtini) VIN(duomenys neskelbtini), 2200 eurų vertės.

2.2. Butas, UNR. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 36600 eurų vertės, yra įgytas iki santuokos, yra asmeninė R. S., a.k(duomenys neskelbtini)nuosavybė ir lieka jai.

3. R. S. ir R. S. dėl turto pasidalinimo tvarkos viena kitai pretenzijų neturi.

4. R. S. už R. S. atitenkančią didesnę santuokinio turto dalį kompensacijos nereikalauja ir ateityje nereikalaus.

5. R. S. ir R. S. konstatuoja, kad kitas santuokoje įgytas kilnojamas turtas nėra vertingas, jis yra tarp šalių pasidalintas bendru susitarimu, ginčo tarp šalių dėl kito kilnojamojo turto nėra ir nebus.

6. R. S. ir R. S. susitaria, kad banko sąskaitose ir/ar ne banko įstaigose esančios ir/ar faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ir/ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

7. R. S. ir R. S. konstatuoja, kad bendrų šeimos skolų niekam neturi ir kreditorinių reikalavimų tretieji asmenys į juos neturi.

8. R. S. ir R. S. susitaria, kad turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. .

9. R. S. ir R. S. susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje byloje, šalys atsisako ir dėl to vienas kitam pretenzijų nereiškia. R. S. apmoka pašto išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu.

10. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes – S. ir S.

Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja (CPK 294 straipsnis).

Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Pareiškėjai R. S., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti 94,10 eurų žyminį mokestį, sumokėtą 2017-04-04 ir 2017-04-19 mokėjimo pavedimais, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teismui.