Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, susipažinęs su pareiškėjų A. T. ir B. R. prašymais dėl arešto turtui panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendžiu A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., buvo nuteistos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 112 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, joms paskiriant galutines subendrintas 2 (dvejų metų) laisvės atėmimo bausmes, kurių vykdymas BK 47¹ straipsnio pagrindu buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąsias iki 1997 m. liepos 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Šiuo teismo nuosprendžiu nukentėjusiosios B. Š. naudai iš A. T. ir B. R. solidariai priteista 1 035,00 litų pagal nukentėjusiosios pareikštą ieškinį ir 300,00 litų už advokato pagalbą.

Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 47¹ straipsnio 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 414 straipsniu, A. T. atleista nuo paskirtosios bausmės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. spalio 29 d. gautas pareiškėjų A. T. ir B. R. prašymai (atitinkamai – teikimai Nr. T-2102-1049/2021 ir Nr. T-2103-1049/2021) panaikinti 1997 m. vasario 5 d. Policijos komisariato rašto Nr. 3/1924 pagrindu uždėtą areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Prašymuose nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendžiu priteistą žalą A. T. pinai atlygino.

Teikimai Kauno apylinkės teisme nagrinėtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka nerengiant posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BPK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 8 dalis numato, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju prašomas panaikinti turto areštas buvo taikytas vadovaujantis 1961 m. redakcijos BPK 195 straipsniu. Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 dėl baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 28 straipsnyje nustatyta procesinių prievartos priemonių, paskirtų pagal senąjį 1961 m. BPK, galiojimo klausimų išsprendimo tvarka, įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos baudžiamajam proceso kodeksui. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog pagal senąjį Baudžiamojo proceso kodeksą paskirtos prievartos priemonės taikomos iki paskirto jų taikymo termino pabaigos, pasibaigus šiam terminui, prievartos priemonių pratęsimo klausimai sprendžiami naujajame baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Iš teismui su pareiškėjų A. T. ir B. R. prašymais pateiktų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo bei paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo matyti, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ priklauso A. T. ir B. R., minėtą turtą pareiškėjai paveldėjo 2021 m. spalio 12 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu po jų motinos A. T. mirties. Iš minėto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo taip pat matyti, jog jame yra viena žyma apie paklausimą dėl arešto, šios žymos įregistravimo pagrindas – 1997 m. vasario 5 d. Policijos komisariato raštas Nr. 3/1924, šis įrašas galioja nuo 1997 m. vasario 7 d.

Kaip jau minėta, Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendžiu A. T. ir B. R. buvo nuteistos pagal BK 112 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, joms paskiriant galutines subendrintas 2 (dvejų metų) laisvės atėmimo bausmes, kurių vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams, iš jų solidariai nukentėjusiosios B. Š. naudai priteisiant 1 035,00 litų pagal nukentėjusiosios pareikštą ieškinį bei 300,00 litų bylinėjimosi išlaidų.

Nors 1997 m. kovo 14 d. nuosprendyje teismas dėl turto arešto nepasisakė, tačiau tiek iš pareiškėjų paaiškinimų, tiek iš teismui su prašymais jų pateiktų priedų – minėtų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo, o taip pat Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2021 m. spalio 27 d. rašto Nr. 20-S-20012 matyti, kad pardėjus ikiteisminį tyrimą šiuo atveju aktualioje baudžiamojoje byloje, siekiant galimą nukentėjusiosios civilinio ieškinio atlyginimą, ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-01924-96 metu buvo išsiųstas pirmiau minėtas paklausimas dėl vienai iš įtariamųjų, tai yra A. T. (mirusi (duomenys neskelbtini)) priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), arešto.

Iš Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendžio matyti, kad šiuo nuosprendžiu 1 035,00 litų pagal ieškinį nukentėjusiajai B. Š. priteistą žalą teismas, atidėdamas bausmių vykdymą, A. T. ir B. R. buvo įpareigojęs atlyginti iki 1997 m. liepos 1 d. Tą aplinkybę, kad priteista 1 035,00 litų žala buvo atlygina nustatytu terminu, patvirtina Kauno apylinkės teismo archyvo 2021 m. spalio 28 d. pateikti duomenys pagal užklausą „Teismo antstolių kontora prie Kauno miesto apylinkės“, iš kurių matyti, kad A. T. atžvilgiu buvusi užvesta viena vykdomoji byla 1997 m. birželio 26 d. užbaigta po įvykdymo, ieškovei B. Š. sumokėjus 1 335,00 litų išieškomą sumą (tai yra priteistą 1 035,00 litų žalą bei 300,00 litų už advokato pagalbą). Ta aplinkybė, kad bausmių vykdymo atidėjimo laikotarpiu priteista žala buvo atlyginta, teismo įvertinta ir Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nutartyje, kuria A. T. buvo atleista nuo paskirtosios bausmės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendį viena iš solidarių civilinių atsakovių baudžiamojoje byloje, tai yra A. T. civilinei ieškovei B. Š. nuosprendžiu priteistą 1 035,00 litų žalą, o taip pat ir 300,00 litų bylinėjimosi išlaidas visiškai atlygino, A. T. atžvilgiu vykdyta viena vykdomoji byla yra užbaigta, tad pagrindo toliau taikyti pirmiau minėtam turtui areštą nebėra. Kadangi taikyto arešto turtui klausimas Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. kovo 14 d. nuosprendžiu išspręstas nebuvo, jis išspręstinas tenkinant nagrinėjamą pareiškėjų prašymą. Tuo nebus pakeista nuosprendžio esmė. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai A. T. ir B. R. po savo motinos A. T. mirties yra paveldėję areštuotą butą, tad akivaizdu, jog minėtas apribojimas neleidžia jiems, kaip teisėtiems šio buto savininkams, laisvai disponuoti paveldėtu turtu. Atsižvelgiant į tai, naikintas 1997 m. vasario 5 d. Policijos komisariato rašto Nr. 3/1924 pagrindu uždėtas areštas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjų A. T. ir B. R. prašymus tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje. Nr. 1-630/1997 (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 23-1-01924-96) 1997 m. vasario 5 d. Policijos komisariato rašto Nr. 3/1924 pagrindu uždėtą areštą butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini)

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjams A. T. ir B. R., o nutarčiai įsiteisėjus – VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.