Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimą priklauso butas/patalpa, esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. Atsakovas gyvena minėtame bute palikėjos R. D. žodiniu leidimu, tačiau komunalinių mokesčių nemoka, todėl ieškovui, kaip buto savininkui, siunčiami laiškai dėl susidariusių įsiskolinimų. Ieškovas prašė atsakovo išsikelti, tačiau pastarasis nei į žodinius, nei į rašytinius raginimus nereaguoja, gyvena iki šiol, nemoka mokesčių už komunalinius patarnavimus (b. l. 3-6).

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai antstolio pagalba 2018-01-05 (b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: 2017-08-31 paveldėjimo teisės liudijimo kopija (b. l. 5-7), Nekilnojamojo turto registrų cento išrašu (b. l. 8-9), pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (b. l. 10), raginimu išsikelti (b. l. 11), liudytojų patvirtinimu (b. l. 12), antstolio raštu dėl įsiskolinimo išieškojimo (b. l. 14), komunalinių paslaugų teikėjų raštais dėl skolų (b. l. 17, 20), 2017-06-21 turto apyrašo kopija (b. l. 19).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Įstatymas reglamentuoja, kad nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4. 37 straipsnio 1 dalis). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK 4.35 straipsnio 1 dalis).

Kadangi tarp šalių nėra jokių prievolinių santykių, atsakovas, gyvendamas ginčo patalpose be ieškovo sutikimo, pažeidžia ieškovo, kaip savininko, teises, apribodamas jo galimybę valdyti turtą savo nuožiūra. Toks valdymo teisės apribojimas naikintinas, iškeldinant atsakovą iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (CK 4.98 straipsnis).

CPK 271 straipsnio 1 dalis nustato, kad priimdamas sprendimą, teismas reikiamais atvejais nustato konkrečią sprendimo įvykdymo tvarką ir terminą. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, atsakovui nustatytinas išsikėlimui dviejų mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 500,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis, „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatymo“).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą R. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš ieškovui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto/patalpos-buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nustatant išsikėlimui dviejų mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti ieškovui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš atsakovo R. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 575,00 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.