Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015-12-17 apie 10.34 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Priestočio gatvėje, ties namu Nr. 11, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,38 promilės su 1,7 procentų paklaida), kai jam 2015-10-05 teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Taip pat R. G. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, neblaivus vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į apšvietimo stulpą ir jį apgadino, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

R. G., nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku, padaręs minėtą eismo įvykį, būdamas su juo susijęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Taip pat R. G. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 ir 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime R. G. prisipažino padaręs teisė pažeidimus, paaiškino, kad gailisi juos padaręs.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio V. Minajevo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), Eismo įvykio schemoje (b.l. 7), fotolentelėje (b.l. 8-9), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 11) esančiais duomenimis, taip pat Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l. 13-24).

Nustatyta, kad R. G. automobilį vairavo neblaivus, turėdamas galiojančią nuobauda už ATPK 130² str. numatytos veikos padarymą, todėl jo veika šioje dalyje tinkamai kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² str. Vairuodamas automobilį R. G., pažeisdamas KET 127 p. reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio, dėl to nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą bei jį apgadino, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal ATPK 127 str. 3 d. R. G. pareikštas kaltinimas už tai, kad jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nustatyta, kad R. G., padaręs eismo įvykį, pažeisdamas KET 219.1 p. ir 222 p. reikalavimus, nesustojo, apie eismo įvykį nepranešė nukentėjusiesiems arba policijai ir iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant straipsnį, pagal kurį R. G. patrauktas atsakomybėn už minėtą veiką, jo veika šioje dalyje įrodyta, todėl nuoroda pakeičiama į ATPK 130 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad R. G. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veika šioje dalyje tinkamai kvalifikuojama pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d.

Skiriant R. G. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, ir manoma, kad yra pagrindas už ATPK 123 str. 1, 5 d. numatytus teisės pažeidimus paskirti sankcijose numatytas maksimalias baudas, pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. bei 130² str. – areštą. ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. bei 130² str. sankcijose numatytas automobilio, su kuriuo padaryti šie pažeidimai, konfiskavimas. Iš 2015-12-16 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, priklauso jam, todėl šis automobilis konfiskuojamas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti keturiasdešimt trijų eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti trisdešimt keturių eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti administraciniu areštu dvidešimčiai parų su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. ir nubausti administraciniu areštu dvidešimt penkioms paroms su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir nubausti administraciniu areštu trisdešimčiai parų su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą trisdešimčiai parų su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Lentupio g. 43 Švenčionių m., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.