- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-108-1120/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Artūras Driukas, Agnė Tikniūtė (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bleiras Logistics“
- Ieškovas
- A. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Agnės Tikniūtės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bleiras Logistics“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. A. (A. A.) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bleiras logistics“ dėl darbo išmokų priteisimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių darbo sutarties sudarymą, darbdavio pareigą sumokėti darbuotojui žalos atlyginimą, Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 41 straipsnio pagrindu nesudarius darbo sutarties, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės:
2.1. 840 Eur Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. potvarkio Nr.1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir apmokėjimo tvarkos“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 526 „Dėl dienpinigių ir kitų komandiruotės išlaidų apmokėjimo“ pagrindu;
2.2. 1374 Eur Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnio pagrindu už klaidinamos reklamos naudojimą;
2.3. 1391,73 Eur išeitinę kompensaciją DK 140 straipsnio pagrindu, nutraukus darbo sutartį pagal DK 129 straipsnį ir 136 straipsnio 1 dalies 6 punktą;
2.4. 2783,46 Eur už priverstinių pravaikštų laiką (už 60 kalendorinių dienų) pagal DK;
2.5. 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnį.
3. Ieškovas nurodė, kad 2023 m. rugpjūtį socialiniuose tinkluose perskaitė atsakovės skelbimą apie sunkvežimių vairuotojų įdarbinimą tarptautiniams krovinių vežimams, susisiekė su atsakove. Preliminariais susitarimais atsakovė prisiėmė atsakomybę už ieškovo įdarbinimą Lietuvos Respublikoje ir parengė visus reikalingus dokumentus leidimui gyventi Lietuvos Respublikoje gauti – įsipareigojimą, kad atsakovė garantuoja apgyvendinti ir deklaruoti ieškovo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsakovės darbuotojų pagalba ieškovas gavo leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Prieš įdarbinimą per susirašinėjimo ir vaizdo skambučių programą „WhatsApp“ atsakovė su ieškovu atliko interviu. Pokalbio metu atsakovė nustatė, kad ieškovas turi būtinų savybių, kurių reikia priimant į darbą, šalys susitarė dėl darbo grafiko, darbo užmokesčio, mokymų, praktikos ir kt. Atsakovės vadovybės nurodymu 2023 m. spalio mėn. ieškovas atvyko į Lietuvos Respubliką, nuvyko į praktinį egzaminą (krovininės transporto priemonės su puspriekabe statymas 90 laipsnių kampu), tačiau dėl gamtos sąlygų, t. y. smarkių liūčių ir pūgos (buvo 6 laipsniai šalčio), iš dalies nebuvo galima matyti šoninių veidrodėlių ir nebuvo matomos orientacinės linijos stovėjimo aikštelėje, todėl ieškovui nepavyko išlaikyti praktinio automobilio statymo egzamino. Dėl to instruktorius ir kiti darbuotojai žodžiu pranešė ieškovui, kad su juo nebus sudaryta darbo sutartis. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovės Personalo skyrių, kitus darbuotojus, prašydamas suteikti jam galimybę perlaikyti egzaminą ar mokytis pagal mokamų kursų programą, tačiau kiekvieną kartą gaudavo neigiamą atsakymą. Atsakovės darbuotojai po šio įvykio dėl ieškovui nežinomų priežasčių pradėjo sąmoningai jį ignoruoti, o jam paprašius atlikti praktiką (darbą) nebuvo suteikta konkreti aktuali informacija ir nebuvo paaiškinta, kaip jam toliau elgtis būnant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ieškovas liko be darbo ir buvo priverstas dirbti kitoje analogiškoje logistikos įmonėje.