Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S., turėdamas tikslą neteisėtai gaminti narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo redakcijos 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti kanapes, augino kanapes bei iš jų neteisėtai gamino, laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

nuo 2016 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo 12 d., šiltnamyje, esančiame gyvenamojo namo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), augino 2 kanapes, kuriose yra 1389,99 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) su delta-9-tetrahidrokantabinolio koncentracija 0,3 %, 0,7 %, 0,9%, 1,0%, 1,6%, kur nuo šiltnamyje augusios kanapės nupjovė keletą šakų ir jas džiovindamas ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), gamino 67,15 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) su delta-9-tetrahidrokantabinolio koncentracija 0,9 %, kitą dalį – 531,41 g. pagamintos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) su delta-9-tetrahidrokantabinolio koncentracija 1,6 % laikė skrynioje, esančioje minėtame ūkiniame pastate iki 2016 m. rugsėjo 12 d. 8.15 val. kuomet kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2016 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo 12 d., šiltnamyje, esančiame namo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), augino 3 kanapes, kuriose yra 442,75 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) su delta-9-tetrahidrokantabinolio koncentracija 0,4 % ir 2,4 %, iš kurių 2 kanapes nupjovė ir džiovindamas ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), gamino 259,02 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) su delta-9-tetrahidrokantabinolio koncentracija 0,4 % iki 2016 m. rugsėjo 12 d. 9.16 val. kuomet kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., bei apklausus jį įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 metų pavasarį, tiksliai laiko pasakyti negali, nes nepamena, kilo mintis pasisėti kanapių. Kanapes nutarė pasisėti tuo tikslu, jog ketino dar kartą pabandyti vartoti. Kanapes buvo bandęs vartoti vieną kartą ir tai buvo prieš 10 metų Ispanijoje. Tą kartą jokio poveikio nepajuto. Nuo to laiko nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartojo iki šio laiko. Kanapes nutarė pasisėti įdomumo dėlei, tai yra norėjo pajusti jų poveikį. Buvo skaitęs internete, jog kanapes galima vartoti profilaktiškai ir tai gali būti kaip vaistas nuo vėžio. Be to, kažkur girdėjo, skaitė, jog kanapės apsaugo pomidorus nuo maro. Šių metų pavasarį, tiksliai laiko nepamena, bet galėjo būti gegužės pabaigoje, birželio pradžioje, tvarkėsi namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Betvarkydamas virtuvę, virtuvinės spintelės stalčiuje rado 4-5 vnt. kanapių sėklų. Nepamena, iš kur tas sėklas gavo ir kiek laiko tos sėklos tame stalčiuje buvo. Tada ir kilo mintis pasisėti kanapes šiltnamyje. Literatūros apie tai, kaip kanapės yra auginamos, prižiūrimos, neskaitė. Nuėjo į šiltnamį, kuris yra pastatytas jo gyvenamojo namo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Šiltnamyje jau buvo susodinti pomidorai. Prie pat įėjimo į šiltnamį, vidinėje šiltnamio pusėje, lysvėse iš vienos ir kitos pusės padarė po vieną duobelę. Į minėtas duobeles įpylė vandens, įdėjo po sėklą ir užpylė žemėmis. Kanapių sėklas sėjo paprastai, supratimo, kaip iš tikrųjų reikia daryti, neturėjo. Sėjo kaip paprastas daržininkas. Kanapes laistė kaip ir šiltnamyje auginamus pomidorus. Viena iš kanapių užaugo virš 2 metrų aukščio. Kitą kanapę prieš mėnesį laiko, tai yra 2016 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje nupjovė, nes ji pradėjo pūti. Kanapės kamienas buvo išmėtytas kažkokiomis baltomis pūslėmis, o lapai buvo pradėję džiūti. Nesuprato, kas vyksta, todėl kanapę nupjovė, kaip nereikalingą ir netinkamą naudoti. Tai nusprendė jis pats iš kanapės kamieno, lapų. Kanapę išnešė iš šiltnamio, pakabino prie malkinės. Po 4-5 dienų kanapei sudžiūvus, sudėjo lapus į raudonos spalvos maišelį ir padėjo į skrynią, esančią priešpirtyje. Šitos kanapės lapų tikrai būtų nenaudojęs. Galvojo juos sudeginti, bet išsigando kvapo. Ką su ją būtų daręs, nežino. Prieš 2-3 savaites laiko nuo šiltnamyje likusios kanapės buvo nupjovęs kelias kanapės šakeles. Nunešė į daržinę ir pakabino ant virvės. Ant tos pačios virvės buvo padžiautos ir vantos. Kanapes džiūti nešė į daržinę dėl to, jog ten šilta, visada ten buvo džiovinamos vantos. Nuėmęs šiltnamyje pomidorų derlių, ketino dviejų savaičių laikotarpyje nupjauti ir likusią kanapę, kurią būtų išsidžiovinęs malkinėje ar daržinėje ir naudojęs tik savo poreikiams. Tikslo parduoti ar kitaip platinti tikrai neturėjo. Išdžiūvusią kanapę būtų susidėjęs į stiklainį ir vartojęs kaip vaistą, tai yra užplikęs kaip arbatą. Kiek pamena, kanapes tėvuko gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pasisėjo ankščiau. Tai galėjo būti prieš savaitę iki pasisėjant kanapes savo namų teritorijoje esančiame šiltnamyje. Galėjo būti 2016 metų gegužės vidurys. Pamena, jog nuvažiavo pas tėvus. Nuėjo į šiltnamį. Atsimena, jog tą pačią dieną šiltnamyje buvo sodinami pomidorai. Po to tame pačiame šiltnamyje lysvėje pasisėjo 2 ar tai 3 kanapes, tiksliai nepamena. Kanapes sėjo savo reikmėms ir kaip apsaugą nuo pomidorų maro. Savaitės laikotarpyje išdygo daigai. Kanapes prižiūrėjo ir laistė analogiškai kaip pomidorus. Prieš dvi savaites laiko dvi kanapes nupjovė. Nunešė pas tėvuką į daržinę ir pakabino ant virvės džiūti. Atsimena, jog kanapių augalus buvo pasmulkinęs, tai yra, perlaužęs per pusę. Daugiau, kiek pamena, nieko nedarė. Paliktas džiūti kanapes ir surado policijos pareigūnai. Tuos kanapių augalus ketino naudoti savo poreikiams. Tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Išdžiūvusias kanapes būtų susidėjęs į stiklainį, persivežęs į namus ir vartojęs kaip vaistą, tai yra, užplikęs kaip arbatą. Kitą kanapę, likusią šiltnamyje, ketino nupjauti savaitės bėgyje pasibaigus pomidorų derliui ir būtų naudojęs tik savo poreikiams, tai yra būtų naudojęs kaip vaistą. Jam buvo žinoma, jog kanapes auginti yra draudžiama. Mano, taip elgėsi dėl to, kad norėjo išbandyti kanapes naudoti kaip vaistą sveikatos stiprinimui. Jokios informacijos kaip kanapės yra auginamos, laistomos, prižiūrimos neturėjo. Pabandė kanapes auginti, jos užaugo. Apie šiltnamiuose auginamas kanapes jo artimieji nieko nežinojo. Žmonai sakė, jog tas augalas yra nuo pomidorų maro. Pas tėvukus šiltnamį prižiūrėdavo jis pats. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pažada ateityje nebedaryti naujų nusikaltimų. (t. 1, b. l. 145-147, 152-153, 157-158)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo V. O. apklausos protokole parodymų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apskrities VPK KP ONTV buvo gauta informacija, kad R. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), galimai augina narkotines medžiagas – kanapes. Tikrinant gautą informaciją, buvo nustatyta, kad R. S. gyvena ir yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Dėl gautos informacijos apie galimą neteisėtą kanapių auginimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., atliktos procesinės prievartos priemonės – neatidėliotinos kratos R. S. deklaruotoje bei gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), automobilyje VW PASSAT, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) registruoto A. S. vardu bei jo tėvų – Petro ir J. L. s. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su Panevėžio apskrities VPK KP ONTV pareigūnais – R. A., R. M. dalyvavo atliekant kratas R. S. deklaruotoje bei gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje VW PASSAT, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) registruoto A. S. vardu. Supažindinus R. S. su Panevėžio apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. K. priimtu nutarimu ir pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, R. S. pareiškė, kad nutarime nurodytas narkotines medžiagas turi ir laiko pagalbinėse patalpose. Pagalbinėse patalpose narkotinių medžiagų laikomas vietas R. S. parodyti sutiko. Atliekant kratą R. S. deklaruotoje bei gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir jam dalyvaujant, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas LG su UAB OMNITEL tinklo SIM kortele. Atliekant kratą pagalbinėse patalpose-ūkinio pastato pirties patalpoje stovėjusioje skrynioje, buvo rastas raudonos spalvos maišelis su užrašu RIMI, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Tame pačiame ūkiniame pastate esančioje daržinėje ant virvės buvo rastos ir paimtos kabėjusios augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Už ūkinio pastato esančiame šiltnamyje buvo rastas augantis augalinės kilmės augalas galimai kanapės. Gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rasti ir paimti objektai buvo supakuoti į spec. paketus, paketai antspauduoti ant jų užrašyti juos paaiškinantys užrašai. Atliekant kratą automobilyje VW PASSAT, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) registruoto A. S. vardu, tyrimui reikšmingų objektų rasta nebuvo. Bendraujant su R. S., jis paaiškino, jog kanapes augino savo poreikiams, t. y. buvo kažkur tai girdėjęs, jog kanapės yra vaistas nuo vėžio. Daugiau nieko neaiškino. Dėl kratos atlikimo R. S. pastabų, pareiškimų nepareiškė. (t. 1, b. l. 12-14)

Iš liudytojo T. M. apklausos protokole parodymų matyti, kad, dirbant Panevėžio apskrities VPK KP ONTV, 2016 m. rugsėjo 12 d. iš Panevėžio apskrities VPK KP ONTV vyriausiojo tyrėjo V. O. gavo informaciją, kad R. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), galimai augina narkotines medžiagas – kanapes. Taip pat buvo gauta informacija, kad R. S. pats su šeima gyvena ir yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Dėl gautos apie galimą neteisėtą kanapių auginimą informacijos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., atliktos procesinės prievartos priemonės – neatidėliotinos kratos R. S. deklaruotoje bei gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje VW PASSAT, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) registruoto A. S. vardu, bei jo tėvų – Petro ir J. L. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su Panevėžio apskrities VPK KP ONTV pareigūnais – A. G., A. R. dalyvavo atliekant kratą R. S. tėvų gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu taip pat dalyvavo P. S., J. L. S.. Supažindinus P. S. su Panevėžio apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. K. priimtu nutarimu ir pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, jis pareiškė, kad nutarime nurodytų daiktų neturi. Atliekant kratą P. S. gyvenamosiose patalpose, tyrimui reikšmingų daiktų rasta nebuvo. Pagalbinėse patalpose – daržinėje ant virvės buvo rasti ir paimti 3 žalios spalvos augalai galimai kanapės. Apžiūrint šiltnamį prie gyvenamojo namo, buvo rastas augantis augalinės kilmės augalas galimai kanapės. Pagalbinėse patalpose rasti ir paimti tyrimui reikšmingi objektai buvo supakuoti į spec. paketus, paketai antspauduoti, ant jų užrašyti juos paaiškinantys užrašai. Pokalbio metu P. S. paaiškino, jog koks augalas auga ir kas jį pasodino šiltnamyje nežino, daugiau nieko neaiškino. (t. 1, b. l. 16-18)

Iš 2016-09-12 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad pagalbinėse patalpose – ūkinio pastato pirties patalpoje stovėjusioje skrynioje buvo rastas ir paimtas raudonos spalvos maišelis su užrašu RIMI, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Ūkinio pastato daržinėje ant virvės kabėjo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Už ūkinio pastato esančiame šiltnamyje rastas augalinės kilmės augalas galimai kanapės. (t. 1, b. l. 37-58)

Iš 2016-09-12 kratos, atliktos R. S. tėvų Petro ir J. L. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad pagalbinėse patalpose – daržinėje ant virvės kabėjo 3 žalsvos spalvos augalai galimai kanapės. Šiltnamyje rastas augalinės kilmės augalas galimai kanapės. (t. 1, b. l. 78-91)

Iš 2016-10-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(4722)-IS1-5433 matyti, kad:

1. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064837, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 531,41 g, delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 1,6 %.

2. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064694, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 67, 15 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 0,9 %.

3. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064838, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 115,88 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 0,3 %.

4. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064720, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 212, 84 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose –1,0 %.

5. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064699, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 256, 14 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 0,7 %.

6. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0069907, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 206,57 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 0,7 %.

7. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064712, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 183,73 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 2,4 %.

8. Žalsvos spalvos sausi augalai iš paketo Nr. 0064711, 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 259,02 g delta-9-tetrahidrokantabinolio kiekis jose – 0, 4 %.

9. Nuoplovose, paimtose nuo R. S. rankų, ir kontroliniame pavyzdyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b. l. 110-113)

Tokiu būdu byloje kaltinamojo R. S. kaltė neginčijamai nustatyta teismo ištirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo R. S. apklausose duotais parodymais, kad gyvenamojoje vietoje esančiame šiltnamyje, adresu (duomenys neskelbtini), pasisėjo kanapes. Tą patį anksčiau padarė ir jo tėvams priklausančiame šiltnamyje, esančiame adresu adresu (duomenys neskelbtini). Viena iš jo šiltnamyje augusių kanapių užaugo virš 2 metrų aukščio. Kitą kanapę, augusią jo šiltnamyje, 2016 m. rugpjūčio mėn. pradžioje nupjovė, nes pradėjo pūti. Kanapę išnešė iš šiltnamio, pakabino prie malkinės. Po 4-5 dienų kanapei sudžiūvus, sudėjo lapus į raudonos spalvos maišelį ir padėjo į skrynią, esančią priešpirtyje. Šitos kanapės lapų tikrai būtų nenaudojęs. Galvojo juos sudeginti, bet išsigando kvapo. Ką su ja būtų daręs, nežino. Nuo šiltnamyje likusios kanapės buvo nupjovęs kelias kanapės šakeles. Nunešė į daržinę ir pakabino ant virvės. Nuėmęs šiltnamyje pomidorų derlių, ketino dviejų savaičių laikotarpyje nupjauti ir likusią kanapę, kurią būtų išsidžiovinęs malkinėje ar daržinėje. Kiek pamena, kanapes tėvuko gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pasisėjo ankščiau nei savo namų teritorijoje esančiame šiltnamyje. Tėvų šiltnamyje kanapes sėjo savo reikmėms ir kaip apsaugą nuo pomidorų maro. Tėvų šiltnamyje augusias dvi kanapes nupjovė. Nunešė pas tėvuką į daržinę ir pakabino ant virvės džiūti. Atsimena, jog kanapių augalus buvo pasmulkinęs, tai yra, perlaužęs per pusę. Daugiau, kiek pamena, nieko nedarė. Kanapes pasisėjo, nes ketino dar kartą pabandyti vartoti, taip pat buvo skaitęs internete, jog kanapes galima vartoti profilaktiškai ir tai gali būti kaip vaistas nuo vėžio. Be to, kažkur girdėjo, skaitė, jog kanapės apsaugo pomidorus nuo maro. Literatūros apie tai, kaip kanapės yra auginamos, prižiūrimos, neskaitė. Pabandė kanapes auginti, jos užaugo. Apie šiltnamiuose auginamas kanapes jo artimieji nieko nežinojo. Žmonai sakė, jog tas augalas yra nuo pomidorų maro. Pas tėvukus šiltnamį prižiūrėdavo jis pats; liudytojo V. O. apklausos protokole parodymais, kad kratos, atliktos R. S. deklaruotoje bei gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje VW PASSAT, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) registruoto A. S. vardu, metu pagalbinėse patalpose-ūkinio pastato pirties patalpoje stovėjusioje skrynioje buvo rastas raudonos spalvos maišelis su užrašu RIMI, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Tame pačiame ūkiniame pastate esančioje daržinėje ant virvės buvo rastos ir paimtos kabėjusios augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės. Už ūkinio pastato esančiame šiltnamyje buvo rastas augantis augalinės kilmės augalas galimai kanapės; liudytojo T. M. apklausos protokole parodymais, kad kratos, atliktos R. S. tėvų gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu pagalbinėse patalpose – daržinėje ant virvės buvo rasti ir paimti 3 žalios spalvos augalai galimai kanapės. Apžiūrint šiltnamį prie gyvenamojo namo, buvo rastas augantis augalinės kilmės augalas galimai kanapės. Šiuos kaltinamojo ir liudytojų parodymus patvirtina rašytinė bylos medžiaga, tai yra, 2016-09-12 kratų protokolai, iš kurių matyti, kad kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – ūkinio pastato pirties patalpoje stovėjusioje skrynioje buvo rastas ir paimtas raudonos spalvos maišelis su užrašu RIMI, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės, ūkinio pastato daržinėje ant virvės kabėjo augalinės kilmės medžiagos galimai kanapės, už ūkinio pastato esančiame šiltnamyje rastas augalinės kilmės augalas galimai kanapės. Kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – daržinėje ant virvės kabėjo 3 žalsvos spalvos augalai galimai kanapės, šiltnamyje rastas augalinės kilmės augalas galimai kanapės (t. 1, b. l. 37-58, 78-91); 2016-10-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140-(4722)-IS1-5433, iš kurios matyti, kad 2016-09-12 rasti ir paimti atliekant kratas, adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), supakuoti į paketus sausi augalai yra narkotinės medžiagos – kanapės (t. 1, b. l. 110-113). Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo R. S. kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. S. nuo 2016 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo 12 d., šiltnamyje augino 2 kanapes, kur nuo šiltnamyje augusios kanapės nupjovė keletą šakų ir, jas džiovindamas ūkiniame pastate, gamino 67,15 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kitą dalį – 531,41 g pagamintos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) laikė skrynioje, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2016 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo 12 d., šiltnamyje augino 3 kanapes, kuriose yra 442,75 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), iš kurių 2 kanapes nupjovė ir, džiovindamas ūkiniame pastate, gamino 259,02 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis R. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (t. 1, b. l. 160), anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (t. 1, b. l. 172, 174-181), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (t. 1, b. l. 165, 168), gyvenamosios vietos adresu nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gauta (t. 1, b. l. 172), nedirbantis (t. 1, b. l. 182-183), prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 184). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas baudos dydis, artimas įstatyme numatytam minimaliam skaičiuojant nuo jos vidurkio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nuostatomis, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, atsižvelgiant į R. S. prašymą (t. 1, b. l. 184), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamą baudos dydį, teismas šiuo atveju nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., 66 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai (1:2), į bausmės laiką įskaitytinas R. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-12 08.15 val. iki 2016-09-14 07.40 val. (t. 1, b. l. 133-134, 135).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 136-138) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai – CD laikmena su išklotinėmis, saugoma voke, esančiame baudžiamosios bylos galiniame viršelyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje;

- mobiliojo ryšio telefonas LG, IMEI (duomenys neskelbtini), su UAB OMNITEL kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2016-09-14 nutarimą ir 2016-09-14 pakvitavimą perduoti saugoti R. S. (t. 1, b. l. 66-67, 68), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – R. S.;

- raudonos spalvos maišelis su užrašu RIMI, pagal 2016-10-14 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000559 perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (t. 1, b. l. 104-105); dėžė, kurioje yra 8 vnt. maišelių su likusia narkotine medžiaga – kanapių (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1788,62 g, pagal 2016-10-17 nutarimą ir kvitą Nr. 284 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK narkotinių medžiagų saugyklą (t. 1, b. l. 114-118); dėžė, kurioje yra 8 vnt. pakuočių, du vokai su R. S. nuoplovomis, vokas su kontroliniu pavyzdžiu, pagal 2016-10-17 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000565 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (t. 1, b. l. 119-121); vokas su R. S. DNR lyginamuoju pavyzdžiu, pagal 2016-09-27 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000481 perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (t. 1, b. l. 129-130) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam baudą 33 MGL (1242,78 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – baudą 22 MGL (828,52 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. 66 str. 1 d. 2 d. nuostatomis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai (1:2), į bausmės laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-12 08.15 val. iki 2016-09-14 07.40 val. (2 dienas) ir laikyti, jog neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą baudą R. S. sumokėti per šešis mėnesius nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – R. S. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – CD laikmeną su išklotinėmis, saugomą voke, esančiame baudžiamosios bylos galiniame viršelyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- mobiliojo ryšio telefoną LG, IMEI (duomenys neskelbtini), su UAB OMNITEL kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2016-09-14 nutarimą ir 2016-09-14 pakvitavimą perduotus saugoti R. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – R. S.;

- raudonos spalvos maišelį su užrašu RIMI, pagal 2016-10-14 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000559 perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą; dėžę, kurioje yra 8 vnt. maišelių su likusia narkotine medžiaga – kanapių (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1788,62 g, pagal 2016-10-17 nutarimą ir kvitą Nr. 284 perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK narkotinių medžiagų saugyklą; dėžę, kurioje yra 8 vnt. pakuočių, du vokai su R. S. nuoplovomis, vokas su kontroliniu pavyzdžiu, pagal 2016-10-17 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000565 perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą; voką su R. S. DNR lyginamuoju pavyzdžiu, pagal 2016-09-27 nutarimą ir kvitą B serija BBB Nr. 0000481 perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti R. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.