Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2024-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 30 parų areštu; bausmę atlikęs 2024-05-10;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. smurtaudamas nežymiai sužalojo T. E., o būtent: 2024 metais kovo 15 d., apie 22.00 val., buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje tyčia ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajai T. E. į veido sritį, po ko ji nukrito ant žemės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. E. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - poodinę kraujosruvą kairiame skruoste.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, jog nukentėjusioji T. E. yra buvusi jo sugyventinė, su kuria seniai kartu nebegyvena. Grįžęs iš užsienio pas ją laikinai pasidėjo savo daiktus, ji jam davė savo buto raktus, tačiau su ja bendro ūkio nevedė, jokių artimų santykių tarp jų nebuvo. Juos sieja tik bendras vaikas. 2024 m. kovo 15 d. jis nusipirko maisto, atėjo pas ją į namus, pagamino valgyti ir laukė, kol ji su jų bendra dukra grįš į namus, nes norėjo pabendrauti su dukra. T. grįžo 21 val., be vaiko. Pradėjo jos klausinėti, kur taip ilgai buvo, kur vaikas, kilo konfliktas, susiginčijo, jis sudavė T. į veidą, nuo smūgio ji nugriuvo ant žemės. Pripažįsta, kad sužalojimą nukentėjusiajai padarė jis. Įvykio metu buvo neblaivus. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusioji T. E. parodė, jog su kaltinamuoju A. D. gyveno nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vasaros, po to kartu nebegyvena. Juos sieja tik bendras vaikas, kurio išlaikymui A. D. moka alimentus ir jį lanko. 2024 m. grįžęs iš užsienio A. D. pasidėjo jos nuomojamame bute daiktus, nes neturėjo kur gyventi, lankydavo dukrą, miegodavo pas dukrą kambaryje ant grindų. Buvo davusi jam buto raktus. Jokių artimesnių santykių tarp jų nebuvo. 2024 m. kovo 15 d. ji dukrą buvo palikusi pas dukros krikšto tėvą, nes pati ilgai dirbo „(duomenys neskelbtini)“ akcijoje, ir į namus grįžo tik po 21 val. Bute buvo A. D., kuris buvo neblaivus, pradėjo jai priekaištauti, kodėl ji grįžo be vaiko į namus, kodėl ji neatsakinėjo į jo skambučius, po to griebė už jos striukės gobtuvo, tempė ją, ji bandė ištrūkti, tikriausiai besisukdama ranka pataikė jam į lūpą, po to pradėjo bėgti link durų, o A. D. tuo metu jai trenkė į veidą, ji nugriuvo ant žemės ir dar tebesėdėdama ant grindų paskambino policijai. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas D. U. parodė, jog dirba Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. Tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti 2024 m. kovo 15 d. apie 22.00 val., kai iš policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad lyg tai adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena, yra įvykęs smurtas artimoje aplinkoje. Su kolega atvažiavo į iškvietimą, moteris įsileido į butą, moteriai atsakius į standartinius klausimus dėl smurto artimoje aplinkoje, ji pasakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, viskas buvo užfiksuota ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Neprisimena, kaip moteris įvardino prieš ją smurtavusį vyrą, tikriausiai buvo nurodyta, jog yra sugyventinis. Moteris buvo blaivi. Tuo metu smurtavusio asmens bute nebuvo. Tačiau, kol dirbo įvykio vietoje, smurtavęs asmuo grįžo, jam buvo nustatytas girtumas ir jis buvo sulaikytas. Moteris išvažiavo su medikais. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Ar vyriškis gyveno tame bute, negali pasakyti, tačiau savo dokumentą jis pasiėmė iš buto.

2024-03-15 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 14-21).

2024-03-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto telefoninio pranešimo garso įrašo apžiūra. Skambučio pradžia 2024-03-15 22.06 val., garso įrašo trukmė 1.00 min. Įraše girdima, kaip į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi moteris, vėliau prisistačiusi kaip T. E., teigia, kad prašo policijos pagalbos adresu (duomenys neskelbtini), nes prieš ją buvęs sugyventinis kelia ranką, jai grasina ir trenkė per veidą. (1 t., b. l. 29-31).

2024-04-18 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Įraše matoma, jog 2024-03-15 22.18.29 val. į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. Kieme pasitinka policijos pareigūnus A. D.. Policijos pareigūnas sako A. D., kad šis eitų kartu su jais į butą pasiaiškinti. Laiptinėje pasitinka T. E.. Bute policijos pareigūnai aiškinasi konflikto priežastį. A. D. sako, kad jam nedavė vaiko, o T. E. aiškina, kad vyras moka alimentus, pagal susitarimą jis lanko vaiką. Alkoholio kiekio matuokliu policijos pareigūnas tikrina A. D. neblaivumą, jam nustatomas 1,56 promilių girtumas. Alkoholio kiekio matuokliu policijos pareigūnas tikrina T. E. blaivumą, moteris blaivi. Policijos pareigūnas klausia, kas buvo, o A. D. sako: „konfliktas“. T. E. sako: „grįžau, pradėjo šūkauti, patempė už kapišono, spjovė..., sudavė į galvą, net ant žemės nukritau, todėl ir išsikviečiau policiją“. T. E. teigia, kad jai sudavė vieną kartą, lūpa patinusi. Policijos pareigūnas iškviečia greitąją medicinos pagalbą. A. D. sako, kad ir jam trenkė, kraujuoja lūpa. A. D. aiškina, kad jis atėjo blaivus, gamino valgį, ji ilgai negrįžo, tuo metu jis gėrė alkoholį. A. D. sulaikomas. (1 t., b. l. 32-34).

2024-03-15 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusi T. E. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. T. E. ant kairio skruosto matomas paraudimas. Nukentėjusi labai susijaudinusi, akivaizdžiai bijanti. Smurtu įtariamas nukentėjusios sugyventinis A. D., ant kurio kūno matomų kūno sužalojimų nėra, bet jis yra agresyvus bei akivaizdžiai neblaivus, jam alkoholio matuokliu „Drager Alcotest“ nustatytas 1,56 promilių girtumas. Blaivi T. E. nurodė, kad, jai grįžus į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, prie lauko durų ji žodžiu sukonfliktavo su neblaiviu sugyventiniu A. D.. Žodinio konflikto metu sugyventinis tyčia trenkė jai vieną smūgį ranka į kairę veido pusę, po ko ji nukrito ant grindų, ir taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į įvykio vietą buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie apžiūrėjo moterį ir išvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini). Moteris nurodė, kad jai sukeltas 8 balų fizinis skausmas. Įvykio vietoje nepilnamečių vaikų nebuvo. Pareiškimas nepriimtas dėl vėlyvo paros meto, nes moteris pageidavo rašyti pareiškimą dienos metu. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, matosi išmėtyti daiktai. Smurtu įtariamas asmuo 22.30 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. (1 t., b. l. 38-41).

2024-07-24 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji T. E. pateikė 2024-02-05 gyventojų patalpos nuomos sutarties kopiją ir AB „(duomenys neskelbtini)“ AB išrašą. Nuomos sutartyje buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininke nurodyta T. E.. Iš sąskaitos išrašo matyti, jog buvo nuomos mokestį mokėjo T. E.. (1 t., b. l. 44-49).

2024-03-15 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios T. E. kūno apžiūra, apžiūrint matomas paraudęs kairės pusės žandas. (1 t., b. l. 69-73).

2024-03-15 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2024-03-15 22.27 val. buvo gautas pranešimas apie greitosios medicinos pagalbos poreikį adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrai po smurto, nes pacientė buvo užpulta. Atvykę medikai apžiūrėjo T. E., kuriai konstatuotas veido minkštųjų audinių trauminis sužalojimas, skausmas ir sutinimas. Pacientės teigimu, ją sumušė sugyventinis, kuris jai trenkė į veidą, dėl ko jai dabar sukasi galva, be sąmonės nebuvo. Stebimas kairio skruosto patinimas, hematoma ir paburkusi akis. Nustatyta preliminari diagnozė: dauginiai galvos sužalojimai. (1 t., b. l. 85-86).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 426/2024(04) nurodyta, kad T. E. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame skruoste; T. E. nustatytas kūno sužalojimas padarytas prieš greitosios medicinos pagalbos personalui suteikiant jai medicininę pagalbą 2024-03-15; nustatytas kūno sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar galimai paviršiumi; kūno sužalojimas padarytas 1 trauminio poveikio metu; T. E. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu; T. E. nustatytas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas tiek suduodant smūgį buku kietu daiktu, tiek ir atsitrenkiant į kietą buką daiktą ar galimai paviršių; sužalojimo padarymo galimybė griuvimo metu nėra atmetama. (1 t., b. l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. D. kaltė dėl smurtavimo prieš nukentėjusiąją T. E. įrodyta. Pats kaltinamasis A. D. pripažino, jog sudavė nukentėjusiajai T. E.. Tai patvirtino nukentėjusioji T. E.. Tai, jog nukentėjusioji policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą tvirtino, kad jai sudavė A. D., teisme nurodė liudytojas D. U.. Tai užfiksuota tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos pareigūnų kūno kameromis darytuose vaizdo įrašuose. Kad nukentėjusiajai T. E. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, patvirtina teismo medicinos specialisto išvada. Todėl nėra pagrindo abejoti dėl kaltinamojo A. D. kaltės padarius nukentėjusiajai T. E. sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. D. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas šeimos nariui ar artimam giminaičiui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Kaltinamasis A. D. ir nukentėjusioji T. E. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda, kad yra buvę sugyventiniai, kad A. D. nukentėjusiosios T. E. bute tik buvo laikinai palikęs savo daiktus ir tame bute lankydavosi tik turėdamas tikslą susitikti su dukra. Tai, jog prieš ją smurtavo buvęs sugyventinis, nukentėjusioji nurodė ir skambindama į bendrąjį pagalbos centrą. Tai, jog nukentėjusioji T. E. viena nuomojasi butą, matyti iš pateiktos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties ir T. E. banko sąskaitos išrašo.

Dėl šių aplinkybių teismas pripažįsta, jog nėra pagrindo laikyti, kad kaltinamasis A. D. ir nukentėjusioji T. E. yra šeimos nariai, kad kaltinamasis A. D. smurtavo prieš šeimos narę, todėl jo veika perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Apie galimą veikos perkvalifikavimą buvo pranešta teisme ir su tokia veikos kvalifikacija sutiko kaltinamasis A. D., patvirtindamas, kad jie su nukentėjusiąja T. E. kartu negyveno ir nebuvo šeimos nariai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino smurtavęs prieš nukentėjusiąją ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis A. D. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 187-198), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 177-186), nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 169, 170). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. D. skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios vykdymas atidėtinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, skiriant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-03-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę kaltinamasis A. D. šiuo metu jau yra atlikęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su nurodytu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina.

Į bausmę kaltinamajam A. D. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024-03-15 22.30 val. iki 2024-03-17 15.00 val. (1 t., b. l. 1114-118, 119-121) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės dienas.

Kaltinamajam A. D. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. E. (1 t., b. l. 148-150)120-122), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 93,12 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, susidariusios teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajai T. E., atlyginimo (1 t., b. l. 90-95). Nukentėjusiajai asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teikiamos dėl sužalojimo, kurį padarė kaltinamasis A. D. tyčiniais veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Nukentėjusioji T. E. civilinio ieškinio nepareiškė.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės 2024-07-26 nutarimu, siekiant užtikrinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. D. turtui: piniginėms lėšoms 93,12 Eur sumai, esančioms A. D. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kas mėnesį disponuoti 924,00 Eur suma, nuo 2024-07-26 iki 2025-01-26. (2 t., b. l. 15-17). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Daiktinis įrodymas – DVD-R diskas su garso ir vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. D. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti ir per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą A. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, A. D. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-03-15 22.30 val. iki 2024-03-17 15.00 val. ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės dienas.

Kardomąją priemonę A. D. - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. D. 93,12 Eur (devyniasdešimt tris eurus 12 centų) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti žalai, susidariusiai teikiant T. E. asmens sveikatos priežiūros paslaugas. (Pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“, b. k. 73000).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės 2024-07-26 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. D. turtui: piniginėms lėšoms 93,12 Eur sumai, esančioms A. D. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kas mėnesį disponuoti 924,00 Eur suma, palikti galioti iki žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – DVD-R diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.