Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kateg.:1.1.6.3.;1.2.14.1.1.;1.2.24.1.; 2.3.6.4.6.

NUOSPRENDIS

2011 m. birželio mėn. 14 d.

civilinio ieškovo LR Aplinkos ministerijos Utenos RAAD atstovui Rimantui Veršeliui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-05-03 Molėtuose, lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Padvaiskas ir Ko“ kroviku, neteistas, gyv. Piliakiemio k., Giedraičių sen., Molėtų raj., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.; 270 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Č. 2010 m. gegužės-rugpjūčio mėnesio laikotarpyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, privačioje miško valdoje, kadastrinis Nr.6227/0002:197, esančioje Bekešių k., Giedraičių sen., Molėtų raj., priklausančioje bendrosios nuosavybės teise I. O. ir J. S., neturėdamas leidimo miškui kirsti, nukirto ir pagrobė 33 vnt. beržų, iš viso 15,30 ktm medienos- 1532 Lt bendros vertės, tuo nukentėjusiems bendrasavininkams I. O. ir J. S. padarė 1532 Lt turtinę žalą ir pažeidė 2001-04-10 Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. IX-240 9 str. 6 p., bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-07-14 įsakymu Nr. D1-386, patvirtinto „Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos“ aprašo 3 p. (2007-03-22 įsakymo Nr. D1-169 redakcija) nustatytų aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisyklių reikalavimus, ir tuo padarė nedidelę 337,04 Lt žalą aplinkai.

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš pusseserės J. S. nuomoja žemę. Jos vyras jam leido iš jos miško pasikirsti malkų: sausuolių, išvartų. 2010 m. gegužės mėnesį jis be pusseserės leidimo su R. B. kirto jos mišką. Nukirstus medžius, sukapotus į kalades, jis parsivežė namo, niekam nepardavinėjo, o naudojo savo reikmėms. Su nukentėjusiosiomis susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, jos jam atleido. Vyr. prokuroro ieškinį patenkino ir Utenos RAAD sumokėjo 337,04 Lt. Dėl padaryto gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Nukentėjusiosios J. S. ir I. O. paaiškino, jog žemės sklypas, esantis Bekešių k., Giedraičių sen., Molėtų raj. yra jų bendra nuosavybė. 2010 m. spalio mėnesį jos sužinojo, jog J. S. pusbrolis R. Č. kerta jų mišką. Nuvykę į mišką pamatė, jog joms priklausančio miško dalis iškirsta. Apie tai pranešė policijai. Šiuo metu jos su R. Č. susitaikė, jam atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo. Prašo R. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Liudytojas D. S. parodė, kad jo motina J. S. R. Č. leido naudotis žemės sklypu, esančiu šalia jos miško. 2010 m. spalio mėnesį jis sužinojo, kad R. Č. su R. B. iškirto ir pardavinėjo motinai ir I. O. priklausančio miško medieną. 2010-10-24 nuvykę į mišką pamatė, jog jame yra nupjautų medžių kelmai. Apie tai pranešė I. O..

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2010 m. birželio ar liepos mėnesį jam paskambino R. Č. ir ar tai pasiūlė , ar tai prašė malkas nuvežti. Kadangi jo sunkvežimis buvo sugedęs, todėl jis atsisakė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Bekešių k., Giedraičių sen., Molėtų raj. miške, priklausančiame I. O. ir J. S. yra iškirsti medžiai ( b.l. 5-11 ).

LR AM Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Molėtų rajono agentūros2011-11-11 pažymoje Nr. (1.97)-10-s/619 su priedais nurodyta, kad valdoje, kurios kadastrinis Nr.6227/0002:197 nukirsta 33 vnt. medžių, kas sudaro 15,32 ktm. medienos. Šiuo neteisėtu miško kirtimu aplinkai padaryta žala 337,04, savininkui – 1532 Lt (b.l.13-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog R. Č. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo ir aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo visiškai įrodyta ir kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. bei 270 str. 3 d., teisingai. Kaltinamasis R. Č., kirsdamas I. O. ir J. S. priklausantį mišką pagrobė svetimą turtą bei kirsdamas mišką be leidimo pažeidė 2001-04-10 Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. IX-240 9 str. 6 p., bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-07-14 įsakymu Nr. D1-386, patvirtinto „Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos“ aprašo 3 p. (2007-03-22 įsakymo Nr. D1-169 redakcija) nustatytų aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisyklių reikalavimus ir tuo padarė nedidelės žalos aplinkai.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis R. Č. neteistas ( b.l.50); administracinę tvarka nebaustas (b.l.52); psichiatrijos ligoninėje nesigydė, priklausomybių kabinėto įskaitoje neregistruotas (b.l. 56), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 58-59). Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino gamtai padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. Č. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijos.

Kadangi kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąją, susitarė su nukentėjusiomis dėl žalos atlyginimo, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą gamtai žalą, neteistas, yra dirbantis, teismas daro išvadą, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamasis R. Č. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina, kaip tai numato LR BK 38 str.

Kaltinamasis R. Č. 2011-06-14 d. atlygino AM Utenos RAAD už gamtai padarytą žalą 337,04 Lt (b.l.99), todėl Molėtų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinys paliktinas nenagrinėtų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str., teismas

nusprendžia:

R. Č. padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d.; 270 str. 3 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Molėtų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 337,04 Lt ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.