- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-15
- Bylos Nr.
- 1Sk-244
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Jurgis Kiškis, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- E. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Emilijos Akelienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2007-07-30 nuosprendžiu pagal LR BK 161 str. 1 d., 149 str. 2 d., 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2007-10-18 nuosprendžiu Prienų rajono apylinkės teismo 2007-07-30 pakeistas, E. B. pagal LR BK 161 str. 1 d., 149 str. 2 d. išteisintas, pagal LR BK 149 str. 3 d. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Ankstesni teistumai išnykę.
Bausmės pradžia 2006-10-16. Bausmės pabaiga 2011-10-16.
Šalies argumentai
Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis E. B. skundu prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Nuteistasis nurodo, kad jis skatintas 7 kartus. Nors nutartyje nurodyta, kad jis padarė grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, tačiau, nuteistojo įsitikinimu, pažeidimas nebuvo toks grubus, kadangi nuobauda panaikinta nepraėjus net pusei metų po jos paskyrimo. Nuteistasis nurodo, kad ankstesni teistumai išnykę. Jo atžvilgiu 1996 m. buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis vedė tinkamą gyvenimo būdą. Nuteistojo nuomone, teiginys, kad jis teistas už kvalifikuotą išžaginimą, neatitinka realybės.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo E. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nuteistasis E. B. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytus lygtinio paleidimo kriterijus – yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės. Sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą, būtina atsižvelgti ne tik į šias aplinkybes bei nuteistojo elgesį pataisos namuose, bet ir į nuteistojo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, kitas reikšmingas aplinkybes. Tai, jog nuteistasis E. B. charakterizuojamas teigiamai, skatintas 7 kartus, dar neduoda pakankamo pagrindo išvadai, kad jį jau galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistajam 2009-11-11 buvo paskirta nuobauda už grubų elgesį. Nuobauda panaikinta tik 2010-04-26.
Be to, E. B. bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą – kvalifikuotą išžaginimą, t.y., nepilnamečio išžaginimą. Nuteistasis klysta tvirtindamas, kad jis nuteistas ne už kvalifikuotą nusikaltimą, kadangi LR BK 149 str. 2 d., 3 d. 4 d. yra nurodyti būtent kvalifikuojantys išžaginimo požymiai, todėl apylinkės teismas pagrįstai šią aplinkybę įvertino. Likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė. Kolegijos nuomone, E. B. šiuo metu dar nėra atlikęs tokios bausmės dalies, kuri patvirtintų, jog jis padarė tinkamas išvadas ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tad apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.