Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

N. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, laisvai samdomas darbuotojas, Lietuvos Respublikoje neteistas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. K. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė žinomai netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė priemones žinomai netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką ir asmens duomenis bei parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) tariamai išduotą jo – N. K. – vardu; tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. balandžio 28 d. iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol 2025 m. balandžio 28 d., 16.55 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini) šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo patikrinimui pateikdamas Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams.

2. Kaltinamasis N. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad yra Uzbekistano Respublikos pilietis, jis supranta rusų kalbą ir kalba rusiškai. Jam įteiktą pranešimą apie įtarimą vertėja išvertė į rusų kalbą, jo esmę supranta. Susipažino su savo kaip įtariamojo teisėmis, jos yra išaiškintos ir suprantamos. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. 2013 m. rugsėjo 24 d. jis iš Uzbekistano atvyko į Latviją, studijuoti Rygos technikos universitete. Ten mokėsi 3 metus. Kadangi neturėjo lėšų apmokėti už paskutinius mokslo metus, paskutinio kurso nebaigė. Įsidarbino virėju, kad uždirbti pinigų mokslams. Po to vedė, sukūrė šeimą. Po Covido pandemijos pakeitė darbą, dirbo statybose. Šiuo metu užsiima video montažu, jų vertimais. Prieš atvykstant į Rygą, Uzbekistane mokėsi koledže. Į koledžą buvo atėję vairavimo mokyklos atstovai, studentams siūlė su nuolaida įgyti vairavimo pažymėjimą. Uzbekistane vairuoti galima jau nuo 16 metų. Jam tuo metu buvo jau 17 metų. Kreipėsi į šią vairavimo mokyklą, ten lankė kursus apie 2 mėnesius, bet ateidavo gal tik 1-2 kartus į savaitę, buvo davę jam knygutę, iš kurios mokytis. Pravažiavimų su automobiliu ir instruktoriumi nedarė, neturėjo tam pinigų. Brolis turėjo automobilį, brolis jį mokė vairuoti. Už kursus mokėjo toje mokykloje, buvo praėjęs medicininę apžiūrą: šeimos gydytojo, akių gydytojo nervų ligų gydytojo patikrą, rentgeno nuotrauką. Per egzaminą reikėjo atsakyti 10 klausimų, ir buvo vienas pravažiavimas aikštelėje. Gavo B ir C kategorijas. Tuo metu buvo viskas paprasta, nesudėtinga. Gavo vairuotojo pažymėjimą kartoninį, iš dviejų dalių, perlenkiamą. 2017 metais Uzbekistano valdžia priėmė sprendimą pakeisti visus vairuotojo pažymėjimus plastikiniais. Tuo metu jis gyveno Latvijoje, pasikeisti vairuotojo pažymėjimą nuvyko į Uzbekistaną. Ten buvo tik 20 dienų. Norint pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, reikėjo ilgai laukti. Vienas jo draugas pasakė, kad pažįsta vieną žmogų, kuris gali jam padėti greičiau gauti naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. Su juo susitiko kavinėje, prie Kelių policijos. Jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas kainuos apie 150 eurų, pradžiai turi duoti avansą 50-60 eurų, likusią sumą sumokės, kai su juo susitiks atsiimti dokumentą. Jis (N. K.) vyriškiui davė savo paso kopiją, nuotrauką 3x4, medicininę pažymą, padavė baltą popieriaus lapą, kad jis jame pasirašytų, kad tai būtų kaip jo parašo pavyzdys, nes tas parašas bus ant vairuotojo pažymėjimo. Jam pateikė butų ūkio valdybos išduotą gyvenamosios vietos pažymą, nes šie duomenys taip pat turi būti vairuotojo pažymėjime. Vyriškis paėmė jo (N. K.) seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. Jokių oficialių prašymų išduoti naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą jis (N. K.) nepasirašė ir jam nepateikė. Avansą sumokėjo grynais, jokio pinigų priėmimo kvito negavo. Po 2 dienų su tuo pačiu vyriškiu susitiko prie turgaus. Vyriškis jam padavė pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Vyriškiui sumokėjo grynais likusią pinigų sumą. Daugiau jo nematė. Jis (N. K.) suprato, kad norint pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, reikia kreiptis į Valstybinę kelių inspekciją, o ne į fizinį asmenį kavinėje. Taip susiklostė aplinkybės, jis neturėjo daug laiko būti Uzbekistane, reikėjo grįžti į Rygą, todėl draugui patarus, kreipėsi į šį žmogų, kad jis pagamintų naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai, neatsakingai. Dėl šio poelgio labai gailisi. Augina 2 vaikus, 6 ir 3 metų amžiaus. Prašo neskirti griežtos bausmės, prašo atsižvelgti į tai, kad augina mažamečius vaikus, žmona nedirba, yra vienintelis dirbantis šeimoje. Jo šeimos pajamos vidutiniškai 1300-1400 eurų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo N. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo R. Š. parodymais. Jis parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025 m. balandžio 28 d. vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilio sąrašu, patikrinimui buvo sustabdytas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija). Transporto priemonę vairavo Uzbekistano Respublikos pilietis N. K., kartu su juo vyko keleivis Uzbekistano Respublikos pilietis. Prisistatė vairuotojui ir keleiviui, paprašė jų pateikti turimus asmens dokumentus, transporto priemonės dokumentus. Pokalbio metu vairuotojas nurodė, kad vyksta su draugu į Olandiją darbo reikalais. Vairuotojas pateikė leidimą gyventi Latvijoje, vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės dokumentus. Vairuotojas buvo tos transporto priemonės savininkas. Atidžiau apžiūrėjus jo pateiktą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu, įtarimą sukėlė, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitiko dokumento pagaminimo reikalavimų. Dokumentą apžiūrėjo tarnybiniame automobilyje dokumentų tyrimo prietaisu „LUMUS“ (padidinimo stiklas). Prietaiso pagalba matėsi, kad dokumentas neatitinka originaliam- tikram dokumentui taikomų reikalavimų, nes apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas neįskaitomas, OVI (optiškai kintantys dažai) apsauga imituota panaudojant blizgius dažus, nekeičia spalvos keičiant apšvietimo kampą, nėra ultravioletinių spindulių apsaugos. Visi šie požymiai rodė, kad pateiktas dokumentas yra visiška klastotė. Asmens paklausus iš kur jis gavo šį dokumentą, jis nurodė, kad turėjo seno pavyzdžio Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurį reikėjo pasikeisti. Buvo nustatytas terminas, per kurį jis tai turėjo atlikti. Sakė, kad Uzbekistane tuo metu buvo didelės eilės ir norėdamas pagreitinti dokumento pakeitimo procesą, jis per pažįstamus susirado žmogų, kuris už papildomą mokestį padėjo jam greičiau gauti šį dokumentą. Vairuotojas atrodė pasimetęs, nustebęs. Pranešus vairuotojui apie jo galimai klastotą vairuotojo pažymėjimą, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Automobilis buvo perduotas keleiviui, kuriam buvo leista vykti toliau.

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. B. 2025 m. balandžio 29 d. pranešimu „Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2025 m. balandžio 28 d., 16.55 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, patikrinimui sustabdytas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavęs automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Latvijos Respublikoje). Transporto priemonę vairavo Uzbekistano Respublikos pilietis N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu vairuotojas, N. K., pateikė jo vardu išduotą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2017-12-06 iki 2027-12-06, suteikiantį vairuoti B, C kategorijos transporto priemones, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą su dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“, įtariama, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

3.3. 2025 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta, kur Uzbekistano Respublikos pilietis N. K., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė jo vardu išduotą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), yra A10 kelio (Panevėžys– Pasvalys – Ryga) 66 - tame kilometre, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas klastotas dokumentas – Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.4. 2025 m. balandžio 29 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2025 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros metu iš Uzbekistano Respublikos piliečio N. K. paimtas dokumentas – Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas X. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, išduotas 2027-12-06, galiojantis iki 2027-12-06. Dokumento averso pusėje matyti asmens nuotrauka (K. N. nuotrauka), punkte 4 d nurodytas asmens identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), punkte 5 yra vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Ties punktu 7 yra asmens parašas. Punkte 9 nurodytos suteiktos vairavimo kategorijos - „B“, „C“. Dokumento reverso nurodyta, kad vairavimo kategorijos „B“ ir „C“ suteiktos 2017-12-06 galioja iki 2027-12-06.

3.5. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. 2025 m. balandžio 29 d. dokumento apžiūros pažymoje užfiksuota, kad patikrinus pateiktą tirti Uzbekistano vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimo kortelės blankas atspausdintas rašaliniu būdu, originaliame dokumente turi būti atliktas plokščiąja spauda (ofsetu). Imituotas mikrotekstas, pateiktame dokumente jis neišskaitomas. Rekvizitai, rekvizitų užpildymas, serijos numeris, asmens nuotrauka, asmens duomenys yra atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Originaliame dokumente nuotrauka turi būti atlikta termosublimaciniu spausdinimu, rekvizitų užpildymas – termotransferiniu spausdinimu, serijos numeris – lazeriniu graviravimu. UV apsaugos elementas netikslus. Imituoti optiškai kintantys elementai, panaudojant blizgią foliją. Dokumento kampai apkarpyti rankiniu būdu. Prašo atlikus ikiteisminį tyrimą netikrą Uzbekistano vairuotojo pažymėjimą perduoti Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojamas tik mokymo tikslais.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo N. K. parodymai, liudytojo R. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, dokumento apžiūros protokolas, dokumentų apžiūros pažyma, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. K. įgijo žinomai netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą X. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir šį žinomai netikrą dokumentą neteisėtai laikė, gabeno ir panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

5. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis N. K., įgijęs žinomai netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą, juo disponavo, pateikdamas kaip tikrą dokumentą patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Teismas daro išvada, kad N. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis N. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, veika baigta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie įrašymą į Psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas nėra. Kaltinamasis dirba.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį N. K. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas) numatytas minimalus. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas (santykiu 1:6) N. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 28 d. 16.55 val. iki 2025 m. balandžio 29 d. 12.54 val. – viena para ir laikoma, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudų sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

11. Kaltinamajam N. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. K. paskirti 68 MGL (3400 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) N. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 28 d. 16.55 val. iki 2025 m. balandžio 29 d. 12.54 val. – vieną parą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti kaltinamajam N. K., kad paskirtą 3100 Eur (trijų tūkstančių šimto eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti N. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą X. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, naudoti mokymo tikslams.

Išaiškinti N. K., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.