- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Bylos Nr.
- 1-293-550/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- L. G.
sekretoriaujant Audronei Argustienei, Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą), 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas),
Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą), 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas),
J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-12-06 pagal BK 180 str. 2 d. dvejiems metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą), 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą), 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas),
L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą), 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą),
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. G., veikdamas kartu su J. J. ir L. G., per laikotarpį nuo 2009 m. spalio 26 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), L. G. pateikė savo anketinius duomenis, t.y. LR Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, ir 1600 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, bei pateikė J. J. vieną fotonuotrauką, kurią pastarasis perdavė L. G., kuris anketinius duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. G. anketiniais duomenimis.
N. G., per laikotarpį nuo 2010 m. spalio 26 d. iki 2011 m. gegužės 15 d. 10 val. 30 min. prie savęs, kartu su kitais savo dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su savo anketiniais duomenimis ir šį netikrą dokumentą 2011 m. gegužės 15 d. 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje pateikė jį, vairuojant automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžiusiai Kauno apsk. VPK Kėdainių r. PK VTS PB patrulei A. V., ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.
Ž. G., veikdamas kartu su L. G. ir J. J., per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, J. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), L. G. pateikė savo negaliojantį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su anketiniais duomenimis, ir 1200 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, kuris šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G. anketiniais duomenimis.
Ž. G., per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. 13 val. 40 min. prie savęs, kartu su kitais savo dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su savo anketiniais duomenimis.
J. J., veikdamas kartu su N. G. ir L. G., per laikotarpį nuo 2009 m. spalio 26 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad N. G. siekia įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, susisiekė su L. G., kuris nurodė galįs padėti įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir susitarė dėl N. G. ir L. G. susitikimo (duomenys neskelbtini), kur N. G. perdavė L. G. savo LR Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją ir 1600 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, o savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paėmė iš N. G. vieną fotonuotrauką, kurią perdavė L. G., kuris šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. G. anketiniais duomenimis.
J. J., veikdamas kartu su Ž. G. ir L. G., per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad Ž. G. siekia įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, susisiekė su L. G., kuris nurodė galįs padėti įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir susitarė dėl Ž. G. ir L. G. susitikimo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur Ž. G. pateikė L. G. savo negaliojantį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su anketiniais duomenimis ir fotonuotrauka, 1200 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, kuris šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G. anketiniais duomenimis.
2011m. rugpjūčio 24 d. apie 19 val. 30 min., J. J., viešoje vietoje – vietinės reikšmės kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų žmonių akivaizdoje jis tyčia vieną kartą ranka kumščiu sudavė automobilyje sėdėjusiam J. B. į veidą, kuriam nuo prieš jį pavartoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta sveikata bei sulūžo 120 litų vertės akiniai, tuo šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
L. G., veikdamas kartu su N. G. ir J. J., žinodamas, kad N. G. siekia neteisėtai įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, per laikotarpį nuo 2009 m. spalio 26 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) paėmė iš N. G. jo anketinius duomenis, t.y. LR Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją ir 1600 Lt. už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, o J. J. perdavus jam N. G. vieną fotonuotrauką, bei šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino, ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. G. anketiniais duomenimis.
L. G., veikdamas kartu su Ž. G. ir J. J., žinodamas, kad Ž. G. siekia neteisėtai įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, J. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paėmė iš Ž. G. negaliojantį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G. anketiniais duomenimis, vieną fotonuotrauką ir 1200 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, bei šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G. anketiniais duomenimis.
Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kurio jam reikėjo darbo reikalais, sumanė, kad būtu greičiau vairuotojo pažymėjimą nusipirkti nei laikyti egzaminus 2009-10-26 nuvažiavęs pas J. J. paklausė, ar negalima būtų gauti vairuotojo pažymėjimo nelaikant jokių egzaminų, į ką J. atsakė, kad pasidomės. Po kelių dienų jam paskambinęs J. J. pasakė, kad būtu namuose, jog atvažiuos dėl vairuotojo pažymėjimo. Netrukus pas jį į namus atvažiavo J. J. ir L. G.. L. G. jam pasakė, kad gali padaryti vairuotojo pažymėjimą bei pasakė, kad tam reikės paso kopijos, nuotraukos ir pinigų 1200 Lt. Pinigus ir asmens duomenis jis L. padavė iš karto savo namuose, o nuotrauką sutarė, kad perduos per J. J.. Po kelių dienų jis nuotrauką nuvežė ir padavė J. J.. Maždaug po mėnesio pas jį į namus atvažiavo J. J. ir L. G.. Jo tuo metu namuose nebuvo, tad L. G. jo tėvui padavė voką su vairuotojo pažymėjimu bei pasakė, kad papildomai išlaidoms dar reikia 400 Lt. Tėvas pinigus padavė L. G.. Jis gautą vairuotojo pažymėjimą laikė prie savo dokumentų bei vežiojosi su savimi. 2011-05-15 važiuodamas savo automobiliu Audi 80 Kėdainių mieste buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriem ir pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai įtarė, kad pažymėjimas suklastotas, nustatė jam girtumą bei sulaikė ir uždarė policijoje. Patvirtino, jog suprato, kad gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą bei padarė nusikaltimą, dėl kurio gailisi.
Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. pavasarį kalbantis su J. J. išsikalbėjo apie tai, kad jam reikia vairuotojo pažymėjimo, tačiau jis gali nepraeiti medicininės komisijos. Į ką J. J. pasakė, kad gali padaryti pažymėjimą, kad pažįsta žmogų su kuriuo suves ir gaus vairuotojo pažymėjimą. Po kelių dienų J. J. jam paskambino ir pakvietė užeiti pas jį į namus. Atėjęs į namus pas J. J., ten rado vyriškį vardu L. L pažadėjus gauti pažymėjimą, jis suvaikščiojo į namus ir atnešę padavė L savo paso duomenis, nuotrauką bei 1200 litų. Praėjus keletui savaičių J. J. pam paskambino ir pakvietė užeiti. Atėjęs jis rado ir L, kuris padavė jam vokelį su vairuotojo pažymėjimu. Jis Liutaurui papildomai sumokėjo dar 50 litų už kurą. Pažymėjimą laikė prie dokumentų. Supranta, kad padarė nusikaltimą, jog įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pažymėjimą kratos metu iš jo namų paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.
Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su L. G. susipažino 2009 m. liepos mėnesį, kuomet L. G. jį pavežė iš Vilniaus iki namų. Važiuojant jie pasikeitė telefonų numeriais. 2009 m. spalio 26 d. pas jį atvyko jo švogeris N. G., su kuriuo bekalbant jis iš N. G. sužinojo, kad šis nori įsigyti vairuotojo pažymėjimą, tačiau bijo kad negalės dėl medikų. Klausė jo ar jis negalėtu padėti gauti vairuotojo pažymėjimo. Jis pažadėjo padėti. Manydamas, kad L. G. gali žinoti kur gauti vairuotojo pažymėjimą, jam paskambino ir paklausė ar jis gali padėti. L. G. pasakė, kad pasidomės bei po kurio laiko jam paskambino ir pasakė, kad atvažiuos, kad reikia turėti pinigų – 1200 Lt bei paso duomenis. Atvykus L. G., jie abu nuvažiavo į namus pas N. G.. Supažindinęs abu, paliko juos pasikalbėti. Pats pokalbyje nedalyvavo. Matė kaip N. G. tėvas padavė N. G. , o šis L. G. 1200 litų bei savo duomenis. N. G. neturėjo nuotraukos, tad jie sutarė, kad kai N. G. turės nuotrauką, tai ją perduos jam, o jis paduos L. G.. Po kelių dienų N. G. jam padavė nuotrauką, po ko jis paskambino L. G. ir šis atvažiavo jos pasiimti. Praėjus maždaug mėnesiui, jam paskambino L. G. ir pasakė, kad atvažiuoja ir atveža vairuotojo pažymėjimą. L. G. atvykus, jie abu nuvažiavo į namus pas N. G.. Kadangi N. G. namuose nebuvo, L. G. N. G. tėvui padavė voką su vairuotojo pažymėjimu bei dar paprašė 400 Lt už papildomas išlaidas, kaip jis suprato už keliones. 2010 m. pavasarį jam bekalbant su Ž. G., šis pasakė, kad norėtu gauti vairuotojo pažymėjimą. Tuomet jis pasakė, kad padėjo pažymėjimą gauti N. G., tad ir jam gali padėti. Jam buvo žinoma, kad N. G. buvo sustabdę policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė įsigytą vairuotojo pažymėjimą, apie ką jis ir papasakojo Ž. G.. Po pokalbio jis paskambino L. G. ir pasakė, kad dar vienas jo draugas nori įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Po kelių dienų pas jį į namus atvykus L. G., jis pasikvietė ir Ž. G.. Abu vyrai sutarė dėl pažymėjimo. Ž. G. nuėjo iki namų ir grįžęs atnešė bei L. G. padavė 1200 litų, pasą ir nuotrauką. Po keleto savaičių L. G. vėl jam paskambino, pasakė, kad atvažiuoje ir atveža pažymėjimą. Jis paskambino Ž. G. ir kuomet pastarasis atėjo pas jį L. G. padavė jam voką su vairuotojo pažymėjimu. Už kelionės išlaidas Ž. G. L. G. dar sumokėjo 50 litų. Paaiškino, jog L. G. jam buvo sakęs, kad vairuotojų pažymėjimai bus kaip tikri, vienas prie vieno, tik neįtraukti į kompiuterį.
Taip pat parodė, kad 2011-08-24, apie 19 val. 30 min., po bulviakasio jis buvo namuose pas uošvį V. G. bei išgėrinėjo. Begeriant uošvis pasipasakojo, kad jį prieš eilę metų buvo sumušęs kaimynas J. B., kad išmušė dantį už kurį pinigų neatiduoda. V. G. pasakojo, kad buvo pradėtas tyrimas policijoje, tačiau nutrauktas. Per namo langą pamatęs keliu nuo laukų automobiliu atvažiuojantį J. B., išėjo ant kelio kad su juo pasiaiškinti. Sustabdęs automobilį, matė, kad jame be J. B. yra ir jo žmona. Priėjęs prie vairuotojo pusės durų, per pravirą langą paklausė, kaip čia yra, kad jis sumušė uošvį, bet skolos neatiduoda, visi tyrimai yra nutraukti, į ką J. B. nusikeikė ir pasakė „aš tau snarglį parodysiu“ bei pasisuko kažką paimti. Jis žinojo, kad J. B. važinėja į burokų laukus ir mašinoje turi peilį, tad nieko nelaukęs sudavė jam į veidą. Matė, jog prakirto antakį, iš kurio pradėjo bėgti kraujas. Sekančią dieną jis J. B. atsiprašė, gailėjosi, jog girtas taip padarė. Tuomet jis iš J. B. ir sužinojo, kad sulaužė jo akinius. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.
Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su J. J. susipažino 2009 m. vasara, kuomet parvežė jį automobiliu iš Vilniaus iki namų. Tuo metu jie kalbėdami automobilyje pasikeitė telefonų numeriais. Praėjus kuriam laikui jam paskambinęs J. paklausė, ar jis gali padėti jo draugui gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pradžioje jis atsisakė, sakydamas, jog padėti negali. Tuo metu jis dirbo Vilniuje ir pasidomėjęs apie galimybę gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) yra romų tautybės žmogus, kuris gali tai padaryti. Apie tai jis pasakė J. J., kuris vėl jo prašė padėti gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Sutikęs, jis (duomenys neskelbtini) susirado jam nupasakotą žmogų, kuris patvirtino, kad gali padėti bei pasakė, jog reikės asmens duomenų, fotonuotraukos ir 1000 Lt. Po savaitės jis paskambino J. J. ir pasakė, kad atvažiuoja. Kuomet nuvyko pas J. J., jie kartu nuvyko pas nerijų G. į namus. Pažadėjęs padėti gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis iš N. G. paėmė 1200 litų ir paso duomenis. Fotonuotraukos N. G. neturėjo, tad sutarė, kad kuomet nusifotografuos, nuotrauką paduos J. J.. Po savaitės jis užvažiavo pas J. J. į namus ir pasiėmė N. G. nuotrauką. Pinigus, asmens duomenis ir nuotrauką jis padavė (duomenys neskelbtini), vyriškiui pažadėjusiam padėti. Pradžioje padavė tik 500 Lt, o kuomet vyriškis jam paskambino ir pasakė, kad pažymėjimas yra, jis (duomenys neskelbtini) iš jo paėmėm voką su pažymėjimu bei atidavė jam likusius 500 Lt. Po kelių savaičių paskambino J. J. bei nuvyko atiduoti pažymėjimo. Nuvažiavus pas J. J., jie kartu nuvyko pas N. G. į namus, tačiau paties N. G. namuose nebuvo, tad jis voką su netikru vairuotojo pažymėjimu perdavė N. G. tėvui bei iš jo papildomai paėmė dar 400 Lt, sakydamas, jog tai papildomos išlaidos už kurą. Paaiškino, jog jis už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą jis sumokėjo 1000 Lt, po 100 Lt pasidalino su J. J. iš karto, kuomet paėmė iš N. G. 1200 Lt bei dar po 200 Lt pasidalino su J. J. po to, kad N. G. tėvas padavė papildomai dar 400 Lt. Praėjus kuriam laikui, 2010 m. pavasarį, jam vėl paskambino J. J. ir pasakė, kad reikia padėti dar vienam žmogui. Viską atliko tokiu pačiu būdu, t.y. atvažiavus pas J. J., pas jį į namus atėjo Ž. G., kuris jam iš karto padavė 1200 Lt, paso duomenis ir nuotrauką, o jis susitaręs su tuo pačiu vyriškiu (duomenys neskelbtini) gavo netikrą pažymėjimą, už kurį sumokėjo 1000 Lt bei tą pažymėjimą atvežė ir atidavė Ž. G.. Antrą kartą jis su J. J. pasidalino po 100 Lt bei atidavus pažymėjimą Ž. G. ir jo papildomai paėmė 50 Lt už kurą. Patvirtino, jog jis bendrakaltinamiesiems sakė, kad vairuotojo pažymėjimas bus kaip tikras, vienas prie vieno, tad jie žinojo, kad gauna netikrus vairuotojo pažymėjimus. Sau naudos jis neturėjo, tiesiog padėjo pažįstamam, dėl ko nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamųjų N. G., Ž. G., J. J. ir L. G. kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis, daiktiniais ir rašytiniais įrodymais.
Padėjimas suklastoti netikrus vairuotojų pažymėjimus,
Iš byloje esančio liudytojos L. R. apklausos protokolo matyti, kad 2011-05-15 jai dirbant operatyvinėje grupėje kartu su patrule A. V., pamatė (duomenys neskelbtini) gatvėje įtartinai manevruojant automobilį „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) Panaudojus automobilio šviesos ir garso signalus, įtarimą sukėlęs automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo vienas vyriškis. A. V. nuėjo prie sustojusio automobilio bei netrukus į tarnybinį automobilį grįžo kartu su sustabdyto automobilio vairuotoju. Įsėdus į automobilį A. V. parodė jai N. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar šis jai neatrodo keistas. Pažymėjimas jai iškarto sukėlė įtarimą, kadangi buvo ne tokios spalvos. N. G. tvirtino, jog pažymėjimas tikras, jog jis vairavimo egzaminą laikę Panevėžio m.. Kadangi vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą, jis buvo patikrintas per CDB (centrinę duomenų bazę) bei nustatyta, kad N. G. neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kadangi nuo N. G. sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas jo blaivumas bei nustatytas 1,10 promilių girtumas. Apie neblaivų N. G. ir įtariamą netikrą vairuotojo pažymėjimą informavo OVP budėtoją. Atvykus policijos tyrėjai N. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b.l. 8-9).
Iš byloje esančio liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, kad ji pateikė parodymus analogiškus liudytojos L. R. parodymams (1 t., b.l. 10-11).
Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad patrulė L. R. pateikė tyrimui kaip įtariamą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. G. vardu (1 t., b.l. 21). Pažymėjimas apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir prijungtas prie bylos (1 t., b.l. 22-23, 30).
Byloje pateikta specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-921 nurodo į tai, kad tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduotas N. G. vardu, yra netikras, t.y. pagamintas atspausdinus spalvotu rašaliniu spausdintuvu (1 t., b.l. 26-27)
Iš byloje pateiktos VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad N. G. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas T. G. vardu (1 t., b.l. 32, 33).
Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą Ž. G. namuose, buvo rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Ž. G. vardu (2 t., b.l. 3-4). Pažymėjimas apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir prijungtas prie bylos (2 t., b.l. 7-8, 12).
Byloje pateikta specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1414 nurodo į tai, kad tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ž. G. vardu, yra netikras, pagamintas atspausdinus spalvotu rašaliniu spausdintuvu (2 t., b.l. 11-13)
Iš byloje pateiktos VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad duomenų apie Ž. G. išduotą pažymėjimą nėra. Pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas G. M.. (2 t., b.l. 15).
Iš byloje esančio asmenų pateikimo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad J. J. atpažino L. G. kaip asmenį, kuris padėjo jam suklastoti vairuotojo pažymėjimą (1 t., b.l. 60-61).
Iš byloje esančio asmenų pateikimo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad Ž. G. atpažino L. G. kaip asmenį, su kuriuo jis pas J. J. namuose tarėsi dėl vairuotojo pažymėjimo bei padavė jam pinigus (2 t., b.l. 18-19).
Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamieji N. G., Ž. G., J. J. ir L. G. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikaltimas veikas, t.y., kad N. G., veikdamas kartu su J. J. ir L. G., per laikotarpį nuo 2009 m. spalio 26 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), L. G. pateikė savo anketinius duomenis, t.y. LR Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, ir 1600 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, bei pateikė J. J. vieną fotonuotrauką, kurią pastarasis perdavė L. G., kuris anketinius duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. G. anketiniais duomenimis, bei per laikotarpį nuo 2010 m. spalio 26 d. iki 2011 m. gegužės 15 d. 10 val. 30 min., N. G., prie savęs, kartu su kitais savo dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su savo anketiniais duomenimis ir šį netikrą dokumentą 2011 m. gegužės 15 d. 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje pateikė jį, vairuojant automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžiusiai Kauno apsk. VPK Kėdainių r. PK VTS PB patrulei A. V., ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą; analogiškai ir Ž. G., veikdamas kartu su L. G. ir J. J., per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, J. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), L. G. pateikė savo negaliojantį LR piliečio pasą Nr. LK (duomenys neskelbtini) su anketiniais duomenimis, ir 1200 Lt už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, kuris šiuos duomenis, fotonuotrauką ir pinigus (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tokį netikrą dokumentą pagamino ir tuo jis padėjo šiam nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G. anketiniais duomenimis, bei per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. 13 val. 40 min., Ž. G., prie savęs, kartu su kitais savo dokumentais, neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su savo anketiniais duomenimis. Kaltinamųjų N. G., Ž. G., J. J. ir L. G. kaltes pilnai įrodo visiškas kaltinamųjų kaltės prisipažinimas, kuriuose kaltinamieji detaliai ir nuosekliai nurodė nusikaltimų padarymo aplinkybes, t.y. paaiškino, jog kaltinamiesiems N. G. ir Ž. G. turint tikslą įgyti vairuotojo pažymėjimą bei pateikus asmens dokumentų kopijas, fotonuotraukas bei pinigus, padedant J. J. ir L. G., įgijo netikrus dokumentus – N. G. ir Ž. G. vardu išduotus netikrus vairuotojų pažymėjimus, kuriuos abu kaltinamieji N. G. ir Ž. G. laikė prie savęs bei kaltinamasis N. G. panaudojo, pateikdamas netikrą vairuotojo pažymėjimą jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui. Kaltinamųjų parodymus pilnai patvirtina byloje pateikti liudytojų L. R. ir A. V. parodymai, daiktų pateikimo, kratos protokolas, daiktinių įrodymų apžiūros protokolai, specialistų išvados, VĮ „Regitra“ pažymos, asmenų atpažinimo bei akistatų protokolai bei patys suklastoti dokumentai – netikri vairuotojų pažymėjimai. Nurodytų byloje įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamųjų N. G., Ž. G., J. J. ir L. G. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta visiškai ir pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., kaip padėjimas pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą (kaltinamieji N. G., Ž. G., J. J. ir L. G.) bei BK 300 str. 2 d. kaip netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo neteisėtas laikymas (kaltinamieji N. G. ir Ž. G.) ir panaudojimas (kaltinamasis N. G.) kvalifikuotos teisingai.
Iš byloje esančių nukentėjusiojo J. B. parodymų pateiktų parodymų patikrinimą vietoje metu, matyti, kad nukentėjusysis įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), nurodė į vietą kelio kairiame kelkraštyje, kur jį važiuojantį automobiliu iš ganyklos sustabdė iš priekio keliu atėjęs J. J.. Kuomet jis sustojo, J. J. priėjo prie automobilio vairuotojo pusės ir pro pravirą langą ranka sudavė jam į kairį antakį bei jį prakirto, taip pat sulaužė akinius (1 t., b.l. 86-87).
Iš byloje esančio liudytojos R. B. apklausos protokolo matyti, kad 2011-08-24 laike tarp 19 ir 20 val., jai būnant namuose pas V. G., kur ji, V. G., jo žmona ir J. J. išgėrinėjo, pokalbio metu V. G. pasakė, kad prieš 5 metus J. B. jam išmušė dantis. J. J. būdamas kieme ir pamatęs nuo ganyklos atvažiuojant J. B., nuėjo link jo. Kas vyko toliau ji nematė. V. G. lygtai taip pat buvo išėjęs į kiemą. Ji visko tiksliai nepamena, nes buvo girta. Po kurio laiko į namus grįžęs J. J. pasakė, kad sudavė B. į veidą ir sulaužė jam akinius (1 t., b.l. 98)
Iš byloje esančio liudytojo V. G. apklausos protokolo matyti, kad jis 2011-08-24 apie 19 val. jam su J. J. būnant pas jį namuose, per langą pamatė keliu nuo ganyklos atvažiuojant J. B.. Jis buvo J. J. pasakojęs, kad prieš 5-6 metus J. B. buvo jį sumušęs ir išmušęs dantį. J. J. pasakė, kad eina pasikalbėti su J. B. dėl nesumokėtu pinigų už išmuštą dantį. Jis taip pat išėjo į kiemą ir matė, kaip J. J. kažką ginčijosi su J. B.. Ar sudavė J.J. B. nematė. Patvirtino, jog jis turėjo rankoje akmenį, tačiau jo nemetė. Jis pats į ginčą nesikišo, stovėjo kieme ir stebėjo. Parodė, kad tą vakarą jis buvo blaivus, ar buvo išgėręs J. J. nepastebėjo (1t. b.l. 95-96).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieša vieta ant žvyrkelio (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas J. B. padarytas sužalojimas – sumušimas kairio antakio viršutinėje dalyje bei sulaužyti aprišti akinių rėmai (1 t., b.l. 75-77, 78-79).
Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G206/11(12) matyti, kad J. B. fiksuoti šie sužalojimai: nubrozdinimas kairio antakio srityje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybės nurodytu laiku – 2011-08-24, kieto buko daikto poveikyje, galimai suduodant kumščiu. Užfiksuotas vieno smūgio pėdsakas. Dėl sužalojimų nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas bei padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 92-93).
Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis J. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis 2011m. rugpjūčio 24 d. apie 19 val. 30 min., viešoje vietoje – vietinės reikšmės kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų žmonių akivaizdoje jis tyčia vieną kartą ranka kumščiu sudavė automobilyje sėdėjusiam J. B. į veidą, kuriam nuo prieš jį pavartoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta sveikata bei sulūžo 120 litų vertės akiniai, tuo šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo J. J. parodymus, kuriais jis visiškai pripažino savo kaltę, pilnumoje patvirtina byloje pateikti nukentėjusiojo J. B. bei liudytojų R. B., A. B. ir V. G. parodymai, fiksuoti jų apklausų protokoluose, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, teismo medicinos specialisto išvada. Nekelia abejonių, jog kaltinamasis J. I. nusikalstamą veiką įvykdė tyčia, įžūliu bei cinišku elgesiu siekdamas viešai pademonstruoti savo niekinantį požiūrį į nusistovėjusias, visuotinai priimtinas elgesio normas bei pažeminti nukentėjusįjį. Dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo sutrikdyta ne tik viešoji tvarka, bet ir padarytas sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajam. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis J. I. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 284 str. 1 d., kaip viešosios tvarkos sutrikdymas, kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems N. G., Ž. G., J. J. ir L. G., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 4 d.); nusikaltimai baigtiniai, padaryti iš savanaudiškų paskatų, kaltinamiesiems N. G. ir Ž. G. siekiant bei kaltinamiesiems J. J. ir L. G. padedant įgyti teisę vairuoti transporto priemones kurių kaltinamieji N. G. ir Ž. G. neturėjo; šios nusikalstamos veikos nukreiptos prieš valstybės nustatytą ir saugomą valdymo tvarką. Kaltinamasis J. J. įvykdė ir nesunkų nusikaltimą, nukreiptą prieš žmogaus sveikatą ir orumą, valstybės saugomą ir ginamą viešąją tvarką, savo veikos pasekmėje kaltinamasis pademonstravo visišką visuotinai priimtų elgesio normų nepaisymą ir ignoravimą.
Skiriant bausmių rūšis ir dydį atsižvelgtina į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų asmenybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padarę nusikaltimas veikas kaltinamieji N. G., Ž. G., J. J. ir L. G. kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamųjų N. G. ir J. J. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jie nusikalstamas veikas (N. G. panaudojus netikrą vairuotojo pažymėjimą bei J. J. sutrikdžius viešąją tvarką) įvykdė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos realizavimui. Kaltinamųjų Ž. G. ir L. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis N. G. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, nusikaltimų padarymo metu teistas nebuvo, tačiau po šių nusikaltimų realizavimo buvo teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 189 str. 3 d. bei nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas susitaikius su nukentėjusiuoju, baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 63), charakterizuojamų duomenų seniūnija neturi, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 74), nedirba.
Kaltinamasis Ž. G. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 37), seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 44) kaip ūmais ir konfliktiško būdo, gi darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 42), augina ir išlaiko 6 nepilnamečius vaikus.
Kaltinamasis J. J. įvykdė tris nusikalstamas veikas, yra teistas, nusikaltimus įvykdė esant neišnykusiam teistumui, ne kartą baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 88-89), charakterizuojamų duomenų seniūnija neturi, laike nuo 2003-08-26 iki 2009-06-08 buvo Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje su nustatyta diagnoze: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, gi priklausomybės ligų kabineto įskaitoje registruotas nebuvo (2 t., b.l. 101), nedirba, augina mažametį vaiką.
Kaltinamasis L. G. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, yra anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamų duomenų seniūnija neturi, kadangi L. G. deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu negyveno - buvo išvykęs, dirbo ir gyveno Prancūzijoje (2 t., b.l. 122), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 125), oficialiai nedirba, padeda ūkininkauti tėvui.
Išdėstytu aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog kaltinamiesiems N. G., Ž. G. ir L. G., kurių atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, gali būti skiriamos bausmės nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, manant, jog bausmės tikslai bus pasiekti taikant BK 75 str. numatytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, taikant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, gi neišnykusį teistumą turinčiam, nusižengti linkusiam bei išvadų nedarančiam kaltinamajam J. J. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Byloje esantys daiktiniai įrodymai - netikri vairuotojo pažymėjimai, atsižvelgus į nenustatyto asmens atžvilgiu išskirtą tyrimą dėl netikro dokumento pagaminimo, paliktinas saugojimui byloje.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
N. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą), 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas), ir nuteisti:
pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams.pagal BK 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti atėmimą devyniems (9) mėnesiams.
Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą N. G. atidėti vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL dydžių (650 litų) įmoką.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-15 iki 2011-05-17.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.
Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą), 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas), ir nuteisti:
pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams.pagal BK 300 str. 2 d. (netikro dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti atėmimą devyniems (9) mėnesiams.
Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą Ž. G. atidėti vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL dydžių (650 litų) įmoką.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.
J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą), 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą), 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas), ir nuteisti:
pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams,pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas) laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti atėmimą vieneriems (1) metams ir dvejiems (2) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. J. suėmimo dienos.
L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą), 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą), ir nuteisti:
pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą N. G. vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams.pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (padėjimas suklastoti netikrą Ž. G. vairuotojo pažymėjimą) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti atėmimą devyniems (9) mėnesiams.
Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. G. atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL dydžių (650 litų) įmoką.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.