Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus specialistei Vaidai Kliokmanienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., gim. (duomenys neskelbtini)., Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl E. S. turto vagystės) ir nubaustas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl E. S. turto vagystės) ir nubaustas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta E. S. subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. S. paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92, 82, 87 straipsniais, E. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta E. S. auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 20 val. iki 7,30 val., tęsti mokslą (duomenys neskelbtini)., pagrindinėje mokykloje.

Savivaldybių probacijos skyrius E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 22 d., bausmės pabaiga 2018 m. gegužės 18 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi buvo paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos turėjo atlikti iki 2018 m. kovo 1 d. E. S. šiuos darbus atliko, tačiau jau 2018 m. vasario 13 d. į Vaikų globos namus grįžo neblaivus 21,30 val., o atvykę policijos pareigūnai nustatė 1,62 promilių girtumą.

Prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistasis E. S. yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini)., pagrindinėje mokykloje, tačiau jo mokymosi rezultatai yra nepatenkinami, be to jis blogai elgiasi pamokų metu, baustas po papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo vieną kartą administracine tvarka, pagal OAsys metodiką nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, Jonavos rajono vaikų globos namuose, kuriuose jis gyvena, jo elgesys sukelia problemų darbuotojams. Probacijos tarnyba prašo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik dėl vieno pažeidimo, todėl jo padarytas įpareigojimo pažeidimas negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu ir piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu ir šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis, yra pasiruošęs gyventi visuomenėje ir nėra socialiai neigiama ir pavojinga asmenybė, todėl teismas mano, kad E. S. besimokant esminis probacijos tikslas – naujų nusikalstamų veikų prevencija bus pasiekta be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S. atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.