- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-26
- Bylos Nr.
- PK-411-581/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00022-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
susipažinusi su L. M. skundu dėl bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Š. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2012-03-08 gautas L. M. skundas, kuriame L. M. prašo Š. M. nubausti pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį. Skunde L. M. nurodė, kad 2011 m. lapkričio 11 d. apie 1 valandą nakties, jai L. M. į jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (nurodomas numeris) pradėjo skambinti vyriškiai, kurie siūlėsi būti meilužiais, bei siūlė piniginę paramą už lytinius santykius; nuo 2011 m. lapkričio 11 d. iki šiol gauna žinutes (skunde nurodytas žinučių turinys); skunde nurodoma, kad dalis skambinusių vyrų pasakė, kad jos telefono numeris yra patalpintas pažinčių internetiniuose portaluose, norėdama išsiaiškinti, kas vyksta, pati internete susirado, kur buvo patalpinti apie ją tikrovės neatitinkantys skelbimai nurodant jos mobiliojo telefono numerį; iš skelbimų teksto galima susidaryti nuomonę, kad ji yra laisvo elgesio moteris ir ieško partnerių; pati išsiaiškino internetinius portalus (nurodomi internetiniai adresai) bei skelbimus (nurodomi skelbimų tekstai). Skunde nurodoma, kad šių skelbimų nei televizijoje nei internetiniuose portaluose ji netalpino, jokių pažinčių ar partnerių niekada neieškojo ir neieško; vėliau į jos mobiliojo ryšio telefoną Š. M. iš savo mobiliojo telefono nurodomas numeris pradėjo rašyti žinutes, iš kurių ji suprato, kad skelbimus patalpino Š. M.. Mano, kad Š. M., veikdamas tiesiogine tyčia, viešai viešoje erdvėje – internetiniuose portaluose ir televizijoje, veiksmais – savo iniciatyva patalpino tikrovės neatitinkančią ir ją niekinančią ir žeminančią informaciją, tai yra skelbimus su tekstu (nurodomas tekstas), nurodydamas jos asmeninį mobiliojo ryšio telefono numerį (nurodomas numeris), tyčiniais veiksmais ją apšmeižė ir įžeidė, paniekino ir pažemio jos garbę ir orumą, t.y. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje.
Susipažinus su pateiktu L. M. skundu, matyti, kad nukentėjusiosios L. M. pateiktas teismui skundas privataus kaltinimo tvarka neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų. BPK 412 straipsnis nustato, jog skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Pateiktas teismui nukentėjusiosios L. M. skundas turi trūkumų – nėra aiškiai ir konkrečiai nurodytos nusikalstamos veikos esminės aplinkybės, nesuformuluotas tinkamas kaltinimas, o būtent:
Prie pareiškimo yra pridėti išrašai, kaip nurodoma internetinių skelbimų ir SMS žinučių kopijos, tačiau nėra aišku, dėl kurių SMS žinučių ar skelbimų yra kaltinamas Š. M., nes skundo pradžioje, t.y. pirmame skundo lape, yra nurodoma kelių skelbimų tekstai bei SMS žinutės, o skundo baigiamojoje dalyje, t.y. antrame skundo lape, kaip tikrovės neatitinkanti bei niekinanti ir žeminanti informacija nurodomas vienas skelbimas. Taigi, nėra aišku, kuo konkrečiai yra kaltinamas Š. M., ar dėl visų SMS žinučių, ar dėl vieno ar dėl visų skunde nurodytų skelbimų.
Skunde nenurodomas nusikalstamų veikų padarymo laikas – kokiu tiksliai laiku skelbimai patalpinti internete; neaišku, kur ir kada veikos buvo padarytos; nenurodytos kitos esminės tikslios aplinkybės – iš kokių ir į kokias priemones SMS žinutės buvo siųstos bei pan; nenurodytos nusikalstamos veikos pasekmės; nenurodyti liudytojų, galinčių patvirtinti nusikalstamų veikų padarymo faktą ir aplinkybes, vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pažymėtina, jog šios aplinkybės turi esminės reikšmės dėl Š. M. galimai įvykdytų veiksmų kvalifikacijos ir tuo pačiu pareikšto kaltinimo apimties. Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, jog yra pažeisti Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimai. Darydamas šią išvadą, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nukentėjusioji pateikė duomenis, tvirtinančius jos skunde išdėstytas aplinkybes, t.y. pateikti duomenys, kad vienas skelbimas patalpintas KTV Plius televizijoje 2011-11-07; pateiktas išrašas, kad internetiniame portale Skelbiu.info vienas skelbimas yra atnaujintas 2011-11-07; dar vienas skelbimas patalpintas internetiniame portale Skelbia.lt, tačiau nėra aišku, kada tai padaryta; dar du skelbimai patalpinti internetiniame portale Puslapiai.lt, tačiau nėra aiškus skelbimų patalpinimo laikas; puslapyje www.sexsskelbimai.lt 2011-11-07 patalpintas dar vienas skelbimas. Be to, skunde nurodytos SMS žinutės ir L. M. teigia, jog į jos mobiliojo ryšio telefoną iš savo mobiliojo telefono pradėjo rašyti Š. M. bei pridėtas SMS žinučių sąrašas, tačiau nėra aišku, ar dėl SMS žinučių L. M. kaltina Š. M., nes neviešas įžeidimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 2 dalį, tačiau pagal šio straipsnio dalį Š. M. nekaltinamas. Be to, L. M., motyvuodama, kad Š. M. viešai, viešoje erdvėje patalpino tikrovės neatitinkančią ir niekinančią ir žeminančią informaciją, prašo pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, ir BK 155 straipsnio 1 dalį, tačiau šmeižimas per visuomenės informavimo priemonę, t.y. šmeižimas per radiją, televiziją, internetą užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, tačiau pagal šį straipsnį L. M. pradėti proceso neprašo.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog L. M. skundas yra prieštaringas, jame nurodytas kaltinimas yra nekonkretus, neaiškios kaltinimo ribos (Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnio 1 dalis), o taip pat nenurodytos nusikalstamos veikos esminės aplinkybės. Visos šios nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą teisme, nes priėmus BPK 412 straipsnio reikalavimų neatitinkantį nukentėjusiosios L. M. skundą, būtų pažeista Š. M. teisė į gynybą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, L. M. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, jog ši nutartis nekliudo L. M. dėl skunde nurodytų nusikalstamų veikų pakartotinai kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsniu, teismas
nutaria:
L. M. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui – L. M..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.