Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

V. Š. 2016 m. balandžio 10 d. 09.10 val. Kėdainių rajone, Šėtos mstl., Ramygalos gatvėje vairavo mopedą, VIN kodas 4CU-102342, neblaivus (nustatytas 0,62 prom. girtumas), nepateikė mopedo registracijos dokumento, mopedas nustatyta tvarka neregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad V. Š. padaręs teisės pažeidimus kaltu prisipažino, dėl to gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-56809114 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių Židrūno Dranicko ir Kastyčio Jušinsko tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), asmens blaivumo testu – 2016-04-10 09.14 val. V. Š. nustatyta 0,62 prom. (b.l.5), alkotesterio LION alcolmeter 500 Nr. 18904 patikros sertifikato Nr. 0233891 kopija (b.l.6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.8), fotonuotraukomis (b.l.9-12).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog V. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., t. y. kad jis 2016 m. balandžio 10 d. 09.10 val. Kėdainių rajone, Šėtos mstl., Ramygalos gatvėje vairavo mopedą, VIN kodas 4CU-102342, neblaivus (nustatytas 0,62 prom. girtumas), nepateikė mopedo registracijos dokumento, mopedas nustatyta tvarka neregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014-09-18 buvo nubaustas už vairavimą mopedo, kuris neregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo 11 Eur (40 Lt) bauda, kuri nesumokėta, todėl yra galiojanti (ATPK 36 str.), yra dar viena galiojanti administracinė nuobauda už KET pažeidimą (b.l.13-14). Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, neteistas (išnykęs teistumas) (b.l.17), daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Š. už padarytą pažeidimą paskiriant ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., skiriant sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, jų dydis nustatytinas sankcijų ribose (ATPK 30 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30, 286 str., 287str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., ir nubausti;

- pagal ATPK 126 str. 1 d. - 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- pagal 124¹ str. 8 d. – 7,00 Eur (septynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinai VALDĄ ŠIDLAUSKĄ nubausti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.