Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.LT“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, priimdamas preliminarų sprendimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Saulės spektras“ su atsakove sudarė Paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo teikti atsakovei užsakyme numatytas paslaugas – talpinti reklaminius skelbimus UAB „Saulės spektras“ leidžiamuose informaciniuose leidiniuose ir (arba) svetainėje, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė atlygintinų paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.716 str.). UAB „Saulės spektras“ suteikė Sutartimi sutartas paslaugas ir išrašė atsakovei 2015-12-14 sąskaitą faktūrą SSPEK Nr. 0079339 105,27 Eur sumai, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė. 2016-04-04 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 391 UAB „Saulės spektras“ perleido ieškovui, o ieškovas priėmė iš UAB „Saulės spektras“ teisę išreikalauti iš atsakovės pagrindinę skolos sumą ir netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus privalomus mokėjimus, susidariusius pagal Sutartį. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal Sutartį ir liko skolinga, ieškovui iš atsakovės priteistina 105,27 Eur skola.

Sutarties 7.1. punkte buvo numatyta, jog šalis laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai šaliai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2015-12-25 iki 2016-04-22 2,53 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).

Vadovaujantis 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. ieškovui iš atsakovės priteistina 40,00 EUR suma.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 147,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p.) ir 100,00 Eur išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą (CPK 98 str. 1 d.), iš viso – 108,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,27 Eur skolą, 2,53 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (147,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Reikalavimas.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.