- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- II-142-832/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00045-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pareiškėjas
- M. N.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. N. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 51-18, pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. balandžio 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas M. N. skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Mažeikių r. PK) 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 51-18, dėl M. N. priklausančio automobilio BMW X5, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvežimo, pripažinimo negaliojančiu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. N. skunde nurodė, kad 2018 m. vasario 20 d. iš jam priklausančios sodybos, esančios Piliakalnio g. 52, Daubarių k., Mažeikių r., kiemo pagal Telšių AVPK Mažeikių r. PK vyresniojo tyrėjo A. A. surašytą Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą Nr. 51-18 uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ vilkiku į Krucių k., Mažeikių r., nuvežė M. N. priklausantį automobilį BMW X5, v. n. (duomenys neskelbtini) ir paėmė automobilio registracijos liudijimą, automobilis nuvežtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 603 straipsniu ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu: vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą „draudžiantį vairuoti neblaiviam“.
Pareiškėjas nurodė, kad automobilio priverstinis nuvežimas neteisėtas, todėl 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 51-18 turi būti pripažintas negaliojančiu ir automobilis bei registracijos liudijimas grąžinti jo savininkui, kadangi norminiuose aktuose tarp galimų priverstinio transporto priemonės nuvežimo atvejų, nėra tokio pagrindo, kuris nurodytas skundžiame akte – „draudžiant vairuoti neblaiviam“. Be to, pareiškėjui iki šiol nėra surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 51-18 nėra nurodytas ANK straipsnis, dėl kurio padarymo M. N. teisėtai būtų galima taikyti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – priverstinį transporto priemonės nuvežimą. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 51-18 turi būti pripažintas negaliojančiu ir dėl to, kad M. N. nepadarė ANK numatyto teisės pažeidimo. Pareiškėjas nurodė, kad jei automobilio nuvežimu ketinta spręsti ikiteisminio tyrimo klausimus, tai ir turėjo būti atlikta remiantis baudžiamojo proceso įstatymu, kuris, beje, Lietuvos Respublikoje vyksta valstybės lėšomis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš pareiškėjo skundo ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08618-18 medžiagos nustatyta, kad 2018 m. vasario 20 d. Telšių AVPK Mažeikių r. PK pradėjo ikiteisminį tyrimą pareiškėjo atžvilgiu, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. M. N. yra įtariamas tuo, kad 2018 m. vasario 20 d. apie 11.05 val., Mažeikių r., Daubarių k., Piliakalnio g. ties pastatu Nr. 52, vairavo jam priklausančia kelių transporto priemonę – BMW X5, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesterio pagalba nustatytas 2,09 promilių girtumas, t. y. tokiu būdu pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviems asmenims ir įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Iš 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 51-18 nustatyta, kad vadovaujantis ANK 603 straipsniu ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę BMW X5, v. n. (duomenys neskelbtini) kadangi vairuotojas pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Pareiškėjas vadovaudamasis ANK 607 straipsniu, skundžia Telšių AVPK Mažeikių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą Nr. 51-18, tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, minėtas aktas nelaikytinas ANK numatyta prievartos priemone. Atkreiptinas dėmesys, jog ikiteisminis tyrimas laikytina proceso stadija, trunkanti nuo sprendimo pradėti ikiteisminį tyrimą iki ikiteisminio tyrimo nutraukimo ar bylos su kaltinamuoju aktu perdavimu teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166, 212, 218 str.). BPK 171 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog ikiteisminio tyrimo įstaigai nustačius nusikalstamos veikos požymius, ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas tuoj pat pradeda ikiteisminį tyrimą ir kartu apie tai praneša prokurorui.
Ikiteisminio tyrimo pareigūno bei prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų apskundimo tvarka reglamentuojama BPK penktame skirsnyje, kuriame nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo pareigūno proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui. Jei prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui BPK 63 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 62 str. 1 d.). Tuo tarpu prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 63 str. 1 d.).
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad M. N. skundo dėl Mažeikių rajono policijos komisariato 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 51-18, pripažinimo negaliojančiu, tenkinti nėra teisinio pagrindo, kadangi pareiškėjo paduotas skundas ANK nustatyta tvarka nenagrinėtinas, nes nėra administracinio nusižengimo bylos.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo (ANK 607 str. 3 d.). Šiuo atveju nesant administracinio nusižengimo bylos ir apeliacinis procesas negalimas.
Pažymėtina, kad transporto priemonė šiuo atveju yra inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str.), be to, ji buvo nuvežta ir pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnį. Šiuo atveju, kaip matyti iš skundo ir ikiteisminio tyrimo medžiagos, administracinio nusižengimo teisena pradėta nebuvo, todėl ir dėl to skundas negali būti tenkinamas.
M. N. išaiškintina, jog ikiteisminio tyrimo metu atlikti veiksmai skundžiami BPK nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,
nutaria:
M. N. skundo dėl Mažeikių rajono policijos komisariato 2018 m. vasario 20 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 51-18, pripažinimo negaliojančiu, netenkinti.
Šis nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo