- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 2-277-434/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00167-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Atsakovas
- J. B., P. B.
- Ieškovas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- VšĮ „Vaiko užuovėja“
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Giedrai Gedvilienei, atsakovei J. B., atsakovui P. B. ir trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. B. bei P. B. ir trečiajam asmeniui VšĮ „Vaiko užuovėja“ ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovės paaiškinimu, atsakovė turi 5 nepilnamečius vaikus: R. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų R. R. ir E. R. tėvas yra miręs, E. B. ir L. B. tėvystė nenustatyta, o P. B. nustatyta P. B. tėvystė. Biržų r. ap. teismo 2014-01-16 d. sprendimu atsakovei terminuotai buvo apribota motinos valdžia, o vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) bei vaikų gyvenamoji vieta VšĮ „Vaiko užuovėja“, kur vaikai gyvena iki šiol. Per visą tą laiką iki šiol atsakovė vaikais nesirūpino, juos lankė tik labai retai, bendravo daugiau telefonu, išlaikymo vaikams neteikė, nesirūpino jų mokymusi bei sveikata, o duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, todėl jos valdžią prašo apriboti neterminuotai, nes jos gyvenamoji aplinka yra skurdi, trūksta švaros ir tvarkos, jai teikiama socialinio darbuotojo pagalba ugdant socialinius įgūdžius. Prašo iš jos priteisti vaikams išlaikymą po 60 eurų kiekvienam kas mėnesį iki jų pilnametystės. Atsakovas P. B. savo sūnumi taip pat niekada nesirūpino, jo nelankė, nesidomėjo, neteikė išlaikymo, o duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti nėra, todėl jo valdžią sūnaus atžvilgiu taip pat prašo apriboti neterminuotai bei iš jo priteisti vaiko išlaikymui po 60 eurų kas mėnesį iki jo pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad yra pasirengusi auginti visus savo vaikus, tačiau paaiškino, kad vaikų globos namuose nelankė dėl to, kad buvo išvykusi gyventi į kitą rajoną, po to laukėsi šeštojo vaiko ir jai gydytojai neleido toli važiuoti, dabar augina gimusį kūdikį. Vaikams išlaikymo neteikė, nes pati pragyvena tik iš 105 eurų socialinės pašalpos. Jų mokymusi ir sveikata nesirūpino, nes neturėjo galimybių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
V. R., E. ir E. paaiškinimu, jie ir toliau nori gyventi globos namuose, nes jiems čia geriau. R. paaiškinimu, ji su mama pabendrauja tuomet, kai atvyksta į Biržus, nes lanko treniruotes sporto mokykloje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė J. B. yra vaikų R. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina; vaikų R. R. ir E. R. tėvas yra miręs; E. B. ir L. B. tėvystė nenustatyta; P. B. nustatyta P. B. tėvystė (b.l. 6-10). 2013-09-02 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais R. R., E. R., E. B., L. B. ir P. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir jie buvo apgyvendinti VšĮ „Vaiko užuovėja“. 2014-01-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovei laikinai buvo apribota motinos valdžia.
LR CK 3.155 str. numatyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK yra užtikrinama LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Iš šalių parodymų, daugybės šeimos gyvenimo ir buities sąlygų tyrimo aktų (b.l. 19-39), VTAS išvados (b.l.40) matyti, kad atsakovė dėl socialinių įgūdžių stokos ir polinkio girtauti netinkamai rūpinosi savo vaikais, jų priežiūra, ugdymu ir sveikata, nesudarė jiems saugių, vaikų poreikius užtikrinančių gyvenimo sąlygų, savo amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką vaikų fiziniam, emociniam, doroviniam vystymuisi, dėl ko jos valdžia buvo apribota laikinai. Ieškovo atstovės argumentus apie tai, kad J. B. ir po laikino valdžios paribojimo savo nepilnamečiais vaikais nesirūpino, jais domėjosi tik epizodiškai, vaikų neauklėjo ir neišlaikė bei nesiėmė jokių konkrečių priemonių, kad juos susigrąžinti, patvirtina visi byloje pateikti rašytiniai duomenys bei pateikta išvada. Tai iš esmės pripažįsta ir pati atsakovė. Šiuo metu byloje duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, surinkta nėra, todėl atsakovės valdžia visų šių vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.).
Kadangi visi byloje surinkti duomenys rodo, kad atsakovas P. B. savo sūnumi nesirūpina, jo neaugina ir neauklėja bei visiškai nesidomi jau ilgą laiką, kas rodo, kad jis juo visiškai nesirūpina, o duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl jo valdžia sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.).
Atkreiptinas atsakovų dėmesys, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau apribojus tėvų valdžią neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), ši jų pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai neteikia vaikams jokio išlaikymo, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų iki jo sūnaus pilnametystės, o iš atsakovės – po 30 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi penkis nepilnamečius vaikus, pati pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, jokio turto neturi (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.), nes toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik pačius būtiniausius vaikų poreikius. Šių lėšų tvarkytoju paskiriama VšĮ „Vaiko užuovėja“.
Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnamečių vaikų – R. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnamečio sūnaus P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų – R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 30 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-12 iki vaikų pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-12 iki vaiko pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“ priteisto vaikams išlaikymo lėšų tvarkytoju.
Priteisti iš J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 54 eurus žyminio mokesčio ir 6,18 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Priteisti iš P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 22 eurus žyminio mokesčio ir 6,18 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.