Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-1213-832/2013

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 25 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., vienerių metų laikotarpyje (t. y., 2014-08-29, 2014-08-25, 2014-10-17, 2014-11-03) būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-11-24 apie 22.03 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namu, būdamas girtas (nustatytas 1,61 ‰ girtumas) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad L. P. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, alkotesterio šaknelės, administracinio sulaikymo protokolo, pažymos apie baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas); sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes asmuo 2014-10-14 baustas pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį. Tai, kad L. P. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. P. asmenybę – per pastaruosius metus ne kartą baustas administracine tvarka, yra sumokėjęs ne visas paskirtas baudas, išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, girtauja. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o L. P. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jo trukmė nustatytina mažesnė nei bausmės vidurkis.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad L. P. buvo sulaikytas administracine tvarka 2014-11-24 22.10 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2014-11-24 23.50 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti L. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Įskaityti administraciniame sulaikyme L. P. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad L. P. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis